Trump, Özel Siber Saldırılara Yeşil Işık Yaktı – Peki, Sorumluluk Kimin?

İlk okuduğumda ağzım açık kaldı. Donald Trump, basit bir imza atarak özel şirketleri dijital zorbalara mı dönüştürüyor? Bu, geleceğe güvenli bir adım gibi değil, sonuçları belirsiz bir deney gibi görünüyor.
Başkan Trump, aslında tartışmalı bir memoranduma imza attı ve seçilmiş ABD şirketlerine, yabancı siber suçlulara karşı harekete geçme yetkisi verdi. Resmi gerekçe, dijital alanda daha fazla güvenlik sağlamak – suçluların zarar vermeden önce saldırılarak durdurulması. İlk bakışta mantıklı gibi duruyor, değil mi? Ancak daha yakından incelendiğinde, yasal bir gri alana girildiği ve bunun kimse tarafından tam olarak aydınlatılmadığı ortaya çıkıyor. En önemlisi de: Bir şeyler ters gittiğinde kim sorumlu olacak?
---
Bu şirketler tam olarak ne yapabilecek?
"Siber Güvenlik Geliştirme Girişimi" adı, ilk bakışta masum bir siber güvenlik iyileştirme projesi gibi duruyor. Ancak aslında bu memorandum, önceden listelenmiş ve sıkı denetime tabi ABD firmalarına, yabancı siber suçluların sunucularına, altyapısına veya ağlarına saldırma yetkisi veriyor. Bu gruplar arasında fidye yazılımı çeteleri, devlet destekli hacker grupları veya sadece şirketleri veya hükümetleri hedef alan suç örgütleri yer alıyor.
Dikkat edilmesi gereken nokta: Bu, dijital bir kaosa açık bir izin değil. Şirketlerin bazı sıkı kurallara uyması gerekiyor:
- ABD yetkilerinden onay almaları gerek – muhtemelen NSA, FBI veya yeni kurulan Siber Güvenlik ve Altyapı Güvenlik Ajansı (CISA).
- Net bir tehdidin varlığını kanıtlamaları gerekiyor – saldırılar önleyici nitelikte olmalı ve keyfi olarak gerçekleştirilmemeli.
- Devlet denetiminde çalışıyorlar – hiçbir şey izinsiz, gizlice yapılmıyor.
Ancak işte tam da burada sorun başlıyor: Bir şeyler ters gittiğinde kim sorumlu olacak?
---
Yasal gri alan – Saldırı ters teptiğinde kim ayakta kalacak?
ABD hükümeti, şirketlerin "ulusal çıkarlar doğrultusunda" hareket ettiğini vurguluyor. Güzel. Peki, bir özel şirket yanlışlıkla sivil altyapıyı hedef alırsa ne olacak? Ya da yanlış bir hedef seçilirse?
- Devlet dokunulmazlığı mı? Teorik olarak şirketler, onay veren devletin "egemen dokunulmazlığına" dayanabilir. Ancak uygulamada? İşler karışık. Siber operasyonlar genellikle tek bir devlete atfedilemiyor ve dokunulmazlık hızla delik deşik bir kalkan gibi işlev görebilir.
- Hukuk davaları mı? Zarar gören şirketler vey



a devletler, sorumlu firmaları ABD mahkemelerinde dava etmeye çalışabilir. Ancak bir ABD mahkemesinin yetkili olup olmadığı belirsiz – hele saldırı yabancı bir sunucudan gerçekleştirildiyse.
- Uluslararası tepkiler mi? Siber saldırı yanlışlıkla bir yabancı devleti hedef alırsa – örneğin yanlış yönlendirilmiş bir IP adresi sistemi nedeniyle – bu hızla diplomatik bir krize yol açabilir. Ve aniden ABD, sorumlu devlet olarak devreye girmek zorunda kalabilir. Bu, tırmanmaya hazır bir reçete gibi görünüyor.
---
Tehlikeli bir öncü mü?
Özel aktörlerin saldırgan siber operasyonlar gerçekleştirmesi tamamen yeni değil. Obama ve Trump dönemlerinde de benzer programlar vardı, örneğin Pentagon'un "Defend Forward" konsepti. Ancak şimdi bu resmen yasallaştırıldı. Ve bu, durumu çok daha hassas hale getiriyor.
Eleştirmenler zaten alarm çaldı – ve endişelerini anlamak mümkün:
1. Kötüye kullanım potansiyeli: Peki, kim "siber suçlu" olarak tanımlanıyor? Şirketler, ulusal güvenlik kılıfı altında kendi gündemlerini mi izleyecek? Kim denetleyecek?
2. Devletler saldırgan olarak: Özel şirketler düşman devletlerdeki sunuculara saldırırsa, bu hızla savaş eylemi olarak değerlendirilebilir. Ve aniden ABD, net bir siyasi karar alınmadan silahlı bir çatışmanın içinde bulabilir kendini.
3. İtibar riski: Bir şirket yanlışlıkla bir hastaneye veya bankaya saldırırsa – örneğin yanlış tanımlanmış bir IP adresi nedeniyle – bu sadece yasal sonuçlar doğurmakla kalmaz, ABD'nin siber güvenlik politikasına olan güvenide kalıcı şekilde zedeler.
---
Bu düzenlemeden kim gerçekten faydalanıyor?
İlk bakışta, ABD hükümetinin siber güvenliğini güçlendirdiği görünüyor. Peki, asıl kazananlar kim?
- Özel siber güvenlik firmaları: FireEye, CrowdStrike veya Palo Alto Networks gibi şirketler, devlet desteğiyle yeni "siber paralı askerler" konumuna gelebilir. Bu, kârlı bir iş gibi görünüyor.
- Askeri ve istihbarat birimleri: NSA ve Siber Komutanlığı, operasyonlarını dışarıdan yaptırarak sorumluluğu indirebilir. Bu, kendilerini doğrudan ateş hattından uzaklaştırmak için akıllıca bir strateji.
- Siyasi oyun alanı: Trump yönetimi, bu adımla özellikle altyapıya yönelik dijital saldırıların merkezi bir konu olduğu bir seçim yılında, siber tehditlere karşı kararlı göründüğünü gösterebilir.
---
Belirsiz sonuçları olan tehlikeli bir deney
Özel şirketlere saldırgan si