การจัดเก็บภาษีจาก AI และหุ่นยนต์: บิล เกตส์เรียกร้องให้มีการคุ้มครองตำแหน่งงาน

บิล เกตส์ได้นำเสนอแนวคิดอัน radical แต่กลับฟังดู reasonable เขาต้องการจัดเก็บภาษีจากหุ่นยนต์ ไม่ใช่เพื่อสร้างปัญหาให้กับเครื่องจักรเหล่านั้น แต่เพื่อสร้างโอกาสให้มนุษย์เราในขณะที่เทคโนโลยีกำลังเข้ามาแย่งชิงงานของเรา ฟังดูแปลกๆ หรือ? แต่เมื่อพิจารณาอย่างละเอียดแล้ว แนวคิดนี้มีมิติที่ลึกซึ้งกว่าการสร้างภาพลักษณ์อย่างฉาบฉวย
---
เหตุผลที่ต้องมีภาษีหุ่นยนต์?
เหตุผลของเกตส์ง่ายมาก: เมื่อเครื่องจักรเข้ามาทำงานแทนมนุษย์มากขึ้นเรื่อยๆ ตั้งแต่พนักงานขับรถบรรทุกไปจนถึงแรงงานในโกดัง บริษัทเหล่านี้ไม่ควรจะผ่านไปได้โดยง่ายๆ เพราะพวกเขาได้รับประโยชน์อย่างมหาศาลจากการเพิ่มประสิทธิภาพเหล่านี้อย่างมากมาย
“ถ้ารถบรรทุกขับเองแทนที่คนขับ ควรจะมีการชำระค่าชดเชยจากบริษัท” เกตส์กล่าว และไม่ใช่เพียงเพราะความเมตตา แต่เพราะถ้าไม่มีการจัดการอย่างเหมาะสม สังคมจะต้องจ่ายราคาสำหรับการเปลี่ยนแปลงเหล่านี้ ไม่ว่าจะเป็นการฝึกอบรมใหม่ เงินช่วยเหลือผู้ว่างงาน หรือความตึงเครียดทางสังคม
แนวคิดของเขาเป็นรูปแบบสมัยใหม่ของการจ่ายเงินสมทบทางสังคม ในปัจจุบัน บริษัทต่างๆ จ่ายเงินสมทบสำหรับพนักงานของตน ทำไมไม่จ่ายสำหรับเครื่องจักรที่เข้ามาแย่งงานของพวกเขาล่ะ? เงินเหล่านี้สามารถนำไปสู่กองทุนที่ใช้ฝึกอบรมแรงงานหรือสนับสนุนรายได้ขั้นพื้นฐานได้ ฟังดูเหมือนแผนการที่เราไม่อยากได้ยินจากมหาเศรษฐีด้านเทคโนโลยีเลยใช่ไหม?
---
"อาชีพสงวนไว้สำหรับมนุษย์"
แต่เกตส์ก็ไม่หยุดเพียงแค่นั้น เขายังเสนอให้สงวนอาชีพบางอย่างไว้สำหรับมนุษย์ ไม่ใช่เพราะเครื่องจักรทำไม่ได้ แต่เพราะมนุษย์ต้องการสิ่งที่อัลกอริ



ทึมไม่สามารถทดแทนได้ นั่นคือความเห็นอกเห็นใจ
พยาบาล ครู นักจิตบำบัด อาชีพเหล่านี้ต้องการความรัก ความไว้วางใจ และความใกล้ชิดจากมนุษย์ “อาชีพเหล่านี้สำคัญเกินกว่าจะนำมาใช้งานโดยเครื่องจักร” เกตส์กล่าว และเขาก็พูดได้ถูกต้อง
ลองจินตนาการดูสิว่า ถ้าถึงคุณยายของคุณได้รับการดูแลจากหุ่นยนต์ ที่สามารถจัดยาได้ตรงเวลาแต่ไม่สามารถยิ้มให้คุณได้ หรือลูกของคุณได้รับการสอนจาก AI ที่เก่งคณิตศาสตร์แต่ไม่สามารถอ่านนิทานให้ฟังเมื่อเขากลัวความมืดได้ คุณจะรู้สึกได้ทันทีว่า ไม่ใช่ทุกสิ่งที่ทำได้นั้นจะนำมาซึ่งความปรารถนา
---
คำวิจารณ์และข้อโต้แย้ง
โดยธรรมชาติแล้ว ก็มีเสียงวิจารณ์มากมาย บางคนกล่าวว่า การจัดเก็บภาษีหุ่นยนต์จะทำให้เกิดการชะลอการสร้างนวัตกรรม และใครกันจะอยากให้เกิดขึ้น? คนอื่นๆ เตือนว่า ประเทศอย่างสหรัฐฯ หรือจีนอาจปฏิเสธที่จะเข้าร่วมเพราะไม่อยากเสียเปรียบในการแข่งขันระดับโลก
และแล้วก็มีคำถามที่สำคัญว่า ใครกันแน่ที่จะเป็นผู้ตัดสินใจว่า อาชีพใดควรจะ "สงวนไว้สำหรับมนุษย์"? นักข่าวควรได้รับการคุ้มครองจาก AI ไหม? หรือศิลปิน? จะวาดเส้นแบ่งตรงไหน?
และแล้วก็มีคำถามเกี่ยวกับความยุติธรรมด้วย ในท้ายที่สุด บริษัทต่างๆ ไม่ได้เท่าเทียมกัน เลย บริษัทขนาดเล็กอย่างช่างฝีมือไม่สามารถมีศักยภาพเท่ากับยักษ์ใหญ่ด้านเทคโนโลยีที่สามารถลงทุนในการทำให้เกิดอัตโนมัติได้หลายล้าน
---
วิสัยทัศน์ของเกตส์: การถ่วงดุลทางสังคม
ถึงแม้จะมีคำวิจารณ์อยู่มาก เกตส์ก็ยังไม่เปลี่ยนใจ เขายืนยันว่าเราต้องการกฎระเบียบเพื่อให้แน่ใจว่า ความก้าวหน้าทางเทคโนโลยีไม่ได้นำประโยชน์ไปสู่ผู้มั่งคั่งและ