เบื้องหลังกฎหมายฉบับนี้คือสมมติฐานอันตรายว่าการควบคุมให้เข้มงวดยิ่งขึ้นก็หมายถึงความปลอดภัยที่เพิ่มขึ้น แต่ความเป็นจริงกลับตรงกันข้าม ปัญหาแท้จริงของภาคส่วนนี้ เช่น การขาดความโปร่งใสหรือการแลกเปลี่ยนเงินดิจิทัลที่ฉ้อฉลยังคงไม่ได้รับการแก้ไข ในขณะที่ระบบราชการและข้อขัดแย้งเชิงกฎหมายยังคงขยายวงกว้าง
กฎหมายที่สัญญาไว้แต่ไม่เป็นจริง
แก่นสำคัญของกฎหมาย Clearness มุ่งสร้างความชัดเจนในการแบ่งเขตอำนาจระหว่าง SEC และ CFTC แต่สิ่งที่ดูดีบนกระดาษกลับกลายเป็นเพียงกระดาษชำระในทางปฏิบัติ ทั้งสองหน่วยงานยังคงแข่งขันกันเพื่ออำนาจ และกฎหมายฉบับนี้ก็ไม่ได้ให้คำตอบที่ชัดเจน กลับยิ่งทำให้ข้อขัดแย้งที่มีอยู่ทวีความรุนแรงขึ้น
ตัวอย่างที่น่าหงุดหงิดเป็นพิเศษคือผลิตภัณฑ์ Staking ซึ่ง SEC มองว่าเป็นหลักทรัพย์ ขณะที่ CFTC มองว่าเป็นผลิตภัณฑ์ทางการเงินทั่วไป กฎหมาย Clearness ไม่ได้แก้ไขข้อขัดแย้งนี้ แต่กลับทำให้สถานการณ์ยุ่งเหยิงยิ่งขึ้น สำหรับสตาร์ทอัพแล้ว นั่นหมายถึงความเสี่ยงที่คาดเดาไม่ได้และสนามรบทางกฎหมาย
ตำนานแห่ง “การป้องกันนักลงทุน”
ผู้สนับสนุนกฎหมายฉบับนี้ย้ำกันอยู่เสมอว่า มันมีเป้าหมายเพื่อป้องกันการฉ้อฉลและการจัดการตลาดแบบผูกขาด แต่เหตุการณ์ล้มละลายล่าสุดอย่าง FTX หรือ Celsius ได้แสดงให้เห็นว่า ความเสี่ยงที่ใหญ่ที่สุดไม่ได้มา
Trade crypto on Bybit – low feesจากการขาดกฎระเบียบ แต่เกิดจากการบริหารที่ฉ้อฉลและการขาดความโปร่งใส กฎหมาย Clearness มองข้ามประเด็นนี้โดยสิ้นเชิง มันให้ความสำคัญกับพิธีรีตองมากกว่าการให้ความรู้อย่างแท้จริง
และแล้วเราก็มาถึงมิติระหว่างประเทศ ขณะที่สหรัฐฯ กำลังออกกฎระเบียบใหม่ ๆ อย่างต่อเนื่องซึ่งผลักดันให้บริษัทในประเทศต้องไปสู้ในตลาดต่างประเทศ ประเทศอย่างสิงคโปร์หรือสวิตเซอร์แลนด์กลับเลือกใช้กรอบกฎระเบียบที่ชัดเจนและเอื้อต่อนวัตกรรม ผู้ใดที่ยังคงเบรกอย่างนี้อยู่ก็ย่อมเสี่ยงที่จะทำให้สตาร์ทอัพด้านบล็อกเชนรุ่นต่อไปหันไปตั้งรกรากในต่างประเทศ
การเมือง ล็อบบี้ และลำดับความสำคัญที่ผิดพลาด
กฎหมาย Clearness ยังสะท้อนให้เห็นถึงสภาพการเมืองของสหรัฐฯ มากกว่าที่จะเป็นทางออกเชิงวิชาการ มันกลายเป็นสงครามอำนาจมากกว่าการแก้ปัญหา SEC ภายใต้การนำของพรรคเดโมแครตผลักดันให้มีการควบคุมอย่างเข้มงวด ในขณะที่ CFTC ที่อยู่ภายใต้การควบคุมของพรรครีพับลิกันสนับสนุนแนวทางเสรีนิยม ผลลัพธ์คือกฎหมายฉบับหนึ่งที่ไม่ได้ช่วยใครจริง ๆ ยกเว้นกลุ่มที่ครอบครองตลาดอยู่แล้ว
และยังมีเรื่องที่น่าปวดหัวอีกประเด็นหนึ่ง นั่นคืออิทธิพลของสถาบันการเงินแบบดั้งเดิมที่ไม่ต้องการการแข่งขันจาก DeFi หรือนวัตกรรมคริปโทฯ กฎหมาย Clearness อาจจะเป็นเครื่องมือให้แก่กลุ่มอำนาจเหล่านี้โดยการเลือกปฏิบัติต่อผู้เล่นรายใหม่อย่างเป็นระบบ
สิ่งที่จำเป็นต้องทำจริง ๆ
แทนที่จะออกกฎหมายที่สร้างแต่เอกสารราชการ เราต้องการการปฏิรูปที่แท้จริง ได้แก่
- นิยามคริปโทแอสเซ็ตอย่างสม่ำเสมอ โดยไม่แยกแยะระหว่างหลักทรัพย์และสินค้าโภคภัณฑ์ แต่ให้มองเทคโนโลยีโดยรวม
- ความร่วมมือระหว่างหน่วยงานอย่างแท้จริงเพื่อหลีกเลี่ยงการควบคุมซ้ำซ
📰 อ่านต่อ
→ กฎหมาย Clarity: กลุ่มล็อบบี้บล็อกเชนเตือนถึงกำหนดการที่มีความเสี่ยง→ คริปโต-ETF เผชิญกับความเสี่ยง? ผลตอบแทนพันธบัตรสหรัฐสูงอาจทำให้การลงทุนหลายพันล้านลดลง→ Blockchain นวัตกรรม: รัฐต่าง ๆ ในสหรัฐฯ ทดสอบสวัสดิการดิจิทัลด้วย Canton Network