Krypto-industrie spant Illinois in de rechtbank – Waarom de “Digital Asset Tax Act” zo omstreden is

De Blockchain Association en de Crypto Council for Innovation (CCI) hebben gezamenlijk een rechtszaak aangespannen tegen de Amerikaanse staat Illinois. De focus ligt op de omstreden "Digital Asset Tax Act". De cryptowereld is allesbehalve enthousiast – en dat is niet voor niets. Maar wat staat er precies in deze wet? En waarom veroorzaakt het zoveel opschudding?
Wat wil Illinois met deze wet bereiken?
Sinds augustus 2023 geldt in Illinois een nieuwe regeling: digitale activa zoals Bitcoin, Ethereum of NFT’s worden nu anders belast dan traditionele beleggingen zoals aandelen of onroerend goed. Het grote probleem? De zogenaamde "Fair Market Value Tax". Op het eerste gezicht lijkt het onschuldig, maar het houdt het volgende in: zelfs als je je crypto gewoon vasthoudt en niet verkoopt, kan er belasting verschuldigd zijn – namelijk elke keer dat je ze omwisselt in een andere crypto of ermee betaalt.
Stel je dit voor: twee jaar geleden kocht je Bitcoin voor $10.000. Vandaag is de waarde gestegen naar $50.000. Als je nu een deel daarvan omzet in Ethereum, moet je niet alleen belasting betalen over de winst (wat al gebruikelijk is), maar ook over de volledige marktwaarde van de transactie. Het is alsof je bij de aankoop van een huis niet alleen de waardestijging belast, maar meteen de volledige koopprijs – ongeacht of je het huis überhaupt verkoopt.
Waarom is de cryptowereld boos?
De Blockchain Association en de CCI zien hierin niet alleen een onrechtvaardigheid, maar ook een duidelijke schending van de grondwet. Hun belangrijkste argumenten:
1. Dubbele belasting
Digitale activa worden vaak al belast bij hun ontstaan of bij aankoop. Nu komt er nog een belasting bij op elke transactie – een nachtmerrie voor iedereen die handelt met crypto of het als betaalmiddel gebruikt.
2. Overtreding van de interstatelijk



e handel
Illinois probeert hier eigen regels voor digitale activa op te leggen – terwijl handel in crypto per definitie over staatsgrenzen heen plaatsvindt. De aanklagers argumenteren dat alleen het Congres in Washington dergelijke regelgeving mag instellen.
3. Rem op innovatie
Kleine bedrijven en ontwikkelaars zouden enorme bureaucratische drempels moeten overwinnen. Wie kan dat allemaal betalen? En belangrijker nog: wie wil dat?
Wat zegt Illinois hierop?
De regering van de staat benadrukt dat digitale activa een geheel nieuwe assetklasse zijn en daarom speciale regels nodig hebben. De "Fair Market Value Tax" moet vooral belastingontduiking voorkomen – crypto’s zijn immers berucht moeilijk te traceren. Een woordvoerder van de staatsregering zei droogjes: "Het gaat niet om nieuwe belastingen, maar om ervoor te zorgen dat iedereen zijn eerlijke deel betaalt."
Toch blijft de crypto-community sceptisch. Als Illinois hiermee wegkomt, zou dat school kunnen maken – andere staten zouden soortgelijke wetten kunnen invoeren. Het resultaat? Een gefragmenteerd stelsel van regels dat zowel bedrijven als gebruikers tot wanhoop drijft.
Wat staat er nu te gebeuren?
De rechtszaak zou een precedent kunnen worden. Of de wet wordt gekortwiekt – en daarmee een signaal afgeeft dat de VS een landelijke regulering nodig heeft. Of het houdt stand, en ineens voeren andere staten vergelijkbare regelgeving in.
De crypto-community hoopt op het eerste. Investeerders en ontwikkelaars verlangen immers niets meer dan heldere, landelijke regels – in plaats van een lappendeken aan verschillende belastingwetten.
Eén ding is zeker: deze strijd is nog lang niet voorbij. De komende maanden zullen uitwijzen of Illinois met zijn strenge crypto-belasting een precedent schept – of dat de branche uiteindelijk toch aan het langste eind trekt.