Hashdex beëindigt eerste Amerikaanse spot-bitcoin-ETF – DEFI-fonds wordt geliquideerd

Houdt de crypto-industrie een precedent in zijn greep?
Er is iets magisch aan een crypto-hype – tot de realiteit toeslaat. Nu gooit de eerste Amerikaanse spot-bitcoin-ETF na slechts enkele maanden de handdoek in de ring. De Hashdex Bitcoin ETF (ja, de met het klare acroniem DEFI) is geschiedenis, geliquideerd en van de baan. En dat roept vragen op: wat gaat hier mis? Hoe overleeft zelfs een bitcoin-ETF niet eens een half jaar? Ik heb de zaak eens onder de loep genomen – en daarbij een paar dingen ontdekt die me aan het denken zetten.
---
Een ETF met een grote naam – en een korte levensduur
Stel je voor dat je voor een overvol buffet staat en de duurste schaal pakt omdat die het mooiste design heeft. Zo voelt de geschiedenis van de Hashdex DEFI-ETF ongeveer. In april 2024 debuteerde deze ETF op de NYSE Arca, trots als een van de eerste gereguleerde spot-bitcoin-ETF’s in de Verenigde Staten. Het idee klonk verleidelijk: eindelijk konden institutionele beleggers bitcoin kopen zonder zich te hoeven verdiepen in wallets of exchanges. Klinkt goed, toch?
Maar al na enkele maanden bleek: de fonds leefde een schimmig bestaan. Het beheerde vermogen slonk sneller dan de bitcoinprijs na een verbod door China. Hashdex en de Singaporeese uitgever gaven toe: er was simpelweg onvoldoende vraag. En dus ook te weinig geld. Jammer, toch? Een product dat de deur voor institutionele investeerders naar de cryptowereld had moeten openen, sluit nu met veel kabaal.
---
Waarom falen de eerste Amerikaanse spot-bitcoin-ETF’s?
Nu wordt het interessant. De zaak-Hashdex is geen incident – het is een symptoom. De eerste spot-bitcoin-ETF’s in de VS vechten om te overleven, terwijl de bitcoinprijs in 2024 juist door het dak zou moeten gaan. Waarom deze chaos?
1. De valkuil van de kosten: waarom duur vaak ‘nee dank je’ betekent
Hashdex vroeg aanzienlijk hogere fees dan de concurrentie. Waar Canadese of Europese ETF’s met minder dan 1% per jaar komen, rekende de DEFI-ETF met hogere kosten. En weet je wat? Institutionele beleggers – precies de doelgroep – zijn daar verrassend prijsgevoelig in. Waarom zou je voor een ETF betalen als je bitcoin rechtstreeks en goedkoper kunt kopen? Het antwoord: meestal doe je dat niet.
2. De toegevoegde waarde? Vaag om het vriendelijk te zeggen
Veel beleggers vragen zich af: wat heb ik aan een ETF die bitcoin fysiek aanhoudt als ik bitcoin zelf ook direct kan kopen? Het antwoord is simpel: gemak. Maar is dat gemak de meerprijs waard? Blijkbaar niet voor de meesten. In plaats daarvan kiezen velen voor de directe weg via gereguleerde exchang



es zoals Coinbase of zelfs cold wallets. De ETF moet niet alleen bitcoin aanhouden – hij moet ook echte meerwaarde bieden. En dat is bij de meeste tot nu toe niet gelukt.
3. De bureaucratie-monsters: waarom regulering ook een vloek kan zijn
De SEC heeft zijn redenen om spot-bitcoin-ETF’s zo streng te reguleren. En die zijn begrijpelijk: bescherming van beleggers, voorkomen van marktmanipulatie, etc. Maar deze regulering kost geld – heel veel geld. Hashdex moest enorme compliance-kosten dragen om aan de eisen te voldoen. En dat terwijl het fonds amper kapitaal binnenhaalde. Een vicieuze cirkel.
4. De concurrentie slaapt niet: waarom futures-gebaseerde ETF’s nog domineren
Voordat spot-bitcoin-ETF’s toegelaten werden, bestonden er al futures-gebaseerde producten zoals de ProShares Bitcoin Strategy ETF (BITO). Die zijn weliswaar duurder en minder efficiënt, maar ze hebben één groot voordeel: ze bestaan al. Veel institutionele beleggers bleven bij deze ‘oude rotten’, in plaats van over te stappen naar de nieuwe spot-ETF’s. En eerlijk gezegd: wie wil nu als eerste het paard zijn in een race als niet eens zeker is of het de finish haalt?
---
Wat betekent dit voor de toekomst?
Dit is het cruciale punt: de sluiting van de Hashdex DEFI-ETF is geen eenmalig incident. Het is een wake-upcall. De crypto-industrie wacht al jaren op gereguleerde bitcoin-ETF’s in de VS. Nu ze er zijn, vechten ze om te overleven. Dat roept vragen op:
- Voor beleggers: let op bij fondskeuze!
Als zelfs gevestigde spelers zoals Hashdex falen, is dat een teken dat de markt nog niet klaar is voor een brede acceptatie van crypto-ETF’s. Institutionele beleggers worden voorzichtiger. En dat is maar goed ook. Want wie zijn geld in een fonds stopt dat binnen maanden wordt geliquideerd, heeft ofwel een verdomd goede neus voor slechte investeringen – of gewoon pech gehad.
- Voor de branche: consolidatie of ondergang?
Waarschijnlijk zullen alleen de financieel sterkste en meest innovatieve aanbieders in de Amerikaanse ETF-markt overleven. Kleinere spelers zullen moeten opgeven of fuseren met grotere partijen. Hard, maar noodzakelijk. De markt heeft sterke, betrouwbare producten nodig – geen tientallen halfslachtige experimenten.
- Voor andere crypto-ETF’s: een kans of een waarschuwing?
Terwijl spot-bitcoin-ETF’s in de VS vechten, zouden andere crypto-ETF’s – bijvoorbeeld op ethereum of solana – betere kansen kunnen hebben. Waarom? Omdat ze misschien beter gestructureerd zijn, lagere kosten hebben of simpelweg een duidelijker nut bieden. Maar pas op: de eerste pogingen met bitcoin-ETF