왜 로봇세를 도입해야 하는가?
게이츠의 논리는 간단하다. 점점 더 많은 일자리가 기계로 대체되고 있다. 트럭 운전사부터 창고 노동자까지 말이다. 그런데 기업들은 이런 변화로 엄청난 이익을 얻고 있음에도 아무런 대가를 치르지 않는다. "자율주행 트럭이 인간 운전사를 대체하면 그 기업은 일종의 보상금을 내야 한다"는 것이 게이츠의 주장이다. 순수한 이타심 때문이 아니라, 사회가 변화의 대가를 떠안아야 하기 때문이다. 재교육 프로그램, 실업 수당, 사회적 긴장 완화 등이 바로 그 대가다.
그의アイ디어는 기본적으로 현대판 사회보험 contribution과 같다. 오늘날 기업들은 직원들의 사회보험료를 납부한다. 그렇다면 인간의 일자리를 대신하는 기계에도 세금을 부과하는 건 어떨까? 그렇게 걷힌 세금은 재교육 프로그램이나 기본소득 보장을 위한 기금으로 사용될 수 있다. 마치 기술계의 거물이 내놓기엔 꽤나 진보적인 계획 같지 않은가?
‘인간 only’ 직업들
게이츠는 한 걸음 더 나아가 특정 직업은 기계가 아닌 인간이 해야 한다고 제안한다. 기술적으로 가능하더라도 인간의 공감과 신뢰, 인간다운 관계가 요구되는 직업들 말이다. 간호사, 교사, 정신과 치료사 같은 직업이 바로 그 예다. "이 직업들은 너무나 중요해서 자동화해서는 안 된다"는 게 그의 설명이다. 그는 일리가 있는 말이다.
여러분이 할머니를 돌보시는 로봇이 약은 제때 챙겨드릴지 몰라도 웃어 드릴 수는 없다고 생각해 보라. 또는 아이가 어둠을 무서워할 때 AI가 수학 문제를 가르치기만 하고 동화를 읽어 주지 않는다면? 기계가 할 수 있는 것과 우리가 원하는 것은 언제나 일치하지 않는다는 사실을 깨닫게 된다.
비판과 반
Trade crypto on Bybit – low fees론들
물론Criticism도 만만치 않다. 로봇세를 도입하면 혁신이 둔화된다는 지적이 있다. 누가inovate을 원하지 않겠는가? 또한 미국이나 중국 같은 나라들은 글로벌 경쟁에서 뒤처질까 두려워 동참하지 않을 수 있다는 우려도 있다. 그리고そもそも, 어떤 직업을 ‘인간 only’로 지정해야 하는가? 기자나 예술가도 보호 대상일까? 경계선을 어디에 그어야 하는가?
그리고 과연 이 세금이 공정할 것인가 하는 의문도 있다. 모든 기업이 같은 조건이 아니다. 수백만 달러를 자동화에 투자하는 IT 거대기업과 규모가 작은 수공업체가 같은 세금을 내야 하는가?
게이츠의 비전: 사회적 균형
이 모든 비판에도 불구하고 게이츠는 убежден한다. 기술 발전의 혜택이 오직 부유층과 권력층에만 돌아가지 않도록 규제가 필요하다는 것이다. "AI의 혜택은 공정하게 분배되어야 한다"는 그의 말이다. 이는 마치 사회민주주의자 같은 발상이 아닌가? 세계에서 가장 부유한 사람들 중 한 명이 내놓는 아이디어치고는 놀라울 정도로 진보적이다.
그의 제안은 앤드류 양의 ‘시민배당’ 아이디어와 닮았다. 둘 다 디지털 혁명으로 인한 사회적 분열을 방지하고자 한다. 한쪽에는 소수의 엘리트가, 다른 한쪽에는 빈곤한 대다수가 존재하는 비극 말이다.
결론: 로봇세를 도입해야 하는가?
빌 게이츠의 아이디어는 만병통치약이 아니다. 하지만 이 문제를 진지하게 생각해 볼 계기는 된다. 문제는 로봇세를 도입할 수 있는가 하는 것이 아니라, 우리가 그것을 원하고, 나아가 그 결과에 prepared되어 있는가 하는 것이다.
자동화는 이미 우리 곁에 와 있다. 그것은 일자리를 없애고 승자와 패자를 가를 것이며, 우리 모두에게 미래에 대해 묻고 있다. 효율성만 추구할 것인가? 아니면 정의로운 사회를 만들 것인가? 우리를 풍요롭게 할 것인가, 아니면 몰아낼 것인가?
게이츠는 로봇세를 통해 토론의 장을 마련해 주었다. 그리고 우리는 그 토론이 절실히 필요하다. 미래를 우리가 설계하지 않으면, 미래가 우리를 설계할 것이고, 그 결과는 많은 이들에게 결코 유쾌하지 않을 테니까.
📰 Read more
→ 러시아의 위장 네트워크: 가짜 전문가를 활용한 AI 기반 기만술→ 수천만 명의 환자 유전자 데이터 위험에 노출: 미국 연구소 해킹 사건→ NVIDIA의 주식 폭등: 962억 달러 기록 매출로 반도체 giant 새로운 영역으로