Zerohash fracasa con solicitud de banco fiduciario en EE.UU. – Planes para una nueva versión

Un revés para la empresa de infraestructura cripto que gestiona activos digitales para ETrade de Morgan Stanley.
Me ha sorprendido mucho esta noticia: Zerohash, esa prometedora empresa de infraestructura cripto que se encarga de la liquidación técnica de transacciones cripto para ETrade, la plataforma de corretaje de Morgan Stanley, ha recibido un revés. Las autoridades reguladoras de EE.UU. han rechazado, por ahora, su solicitud para obtener una licencia de banco fiduciario. En el comunicado oficial se menciona que las autoridades aún no están convencidas, pero Zerohash muestra una actitud combativa. Revisará y volverá a presentar la solicitud. Y creo que esa es exactamente la reacción correcta.
¿Por qué Zerohash quiere una licencia bancaria?
Zerohash no es ninguna novedad. Fundada en 2021 tras la adquisición de Core Scientific, la empresa se ha consolidado en los últimos años como un actor clave en la infraestructura cripto. Sus soluciones de custodia, liquidez y servicios de liquidación están dirigidas, con éxito —como demuestra su alianza con Morgan Stanley—, principalmente a inversores institucionales.
Pero aquí radica el problema: como empresa puramente de infraestructura, Zerohash no está sujeta a la regulación bancaria. Esto implica limitaciones, especialmente en lo que respecta a la custodia directa de activos de clientes o la liquidación de transacciones en moneda fiat. Una licencia de banco fiduciario le permitiría superar estas barreras: gestionar directamente el patrimonio de los clientes, agilizar los ingresos y egresos en fiat y reducir las barreras regulatorias para los inversores institucionales. Sería un salto enorme hacia adelante.
¿Por qué fracasó la solicitud y qué significa esto?
No se han detallado las razones exactas del rechazo, pero los expertos plantean algunas hipótesis plausibles:
1. Las autoridades estadounidenses aún no están convencidas
Reguladores como la OCC (Oficina del Contralor de la Moneda) o la Reserva Federal suelen ser escépticos con las "criptobancos". Aunque ya existen jugadores licenciados como Anchorage Digital o Kraken Bank, los requisitos en materia de cumplimiento, gestión de riesgos y colchones de capital son extremadamente altos. Zerohash debe demostrar que puede gestionar de forma fiable los riesgos de ciberseguridad, la prevención del lavado de dinero y la estabilidad operativa. Y eso no es poca cosa.
2. La regulación en EE.UU. es un parche
Mientras que algunos estados como Wyoming o Texas emiten licencias proactivas para gestores de activos digitales, a nivel federal no existe una normativa clara. La OCC ha publicado directrices para stablecoins de pago, pero no hay un marco unificado para bancos fiduciarios puramente cripto. Zerohash podría e



ncontrarse en una zona legal gris donde las autoridades aún deben definir cómo encaja exactamente una licencia de este tipo.
3. Las criptomonedas siguen siendo un tema polémico en EE.UU.
A pesar del creciente interés de los inversores institucionales, la política estadounidense sigue mostrando una considerable escepticismo. La SEC, bajo el mando de Gary Gensler, ha reiterado que muchos activos cripto podrían considerarse valores no registrados. Por tanto, una licencia bancaria para una empresa cripto podría percibirse como un riesgo para la estabilidad del sistema financiero.
Zerohash mantiene el optimismo, pero busca alternativas
A pesar del revés, Zerohash se muestra decidida. En el comunicado oficial se afirma: "Lamentamos la decisión, pero la vemos como parte de un proceso más largo. Nuestro equipo trabaja a contrarreloj en una nueva presentación que cumpla con todos los requisitos regulatorios. Al mismo tiempo, exploramos vías alternativas para ampliar nuestros servicios."
Los expertos sugieren que Zerohash podría buscar una licencia en un estado más progresista, como Wyoming —que ya ha aprobado bancos cripto como Kraken Bank—. Otra opción sería establecer una alianza con un banco ya licenciado para ofrecer ciertos servicios.
¿Por qué es importante y qué significa para el mercado cripto en EE.UU.?
Si Zerohash lograra obtener la licencia, las implicaciones serían amplias:
- Los inversores institucionales tendrían un punto de custodia regulado y confiable para Bitcoin y otros criptoactivos.
- Los bancos tradicionales podrían entrar con más fuerza en el sector cripto, utilizando la infraestructura de Zerohash.
- EE.UU. podría reforzar su posición como hub global de cripto, un área donde países como Singapur, Suiza o la UE ya han avanzado con regulaciones más claras y progresistas.
Al mismo tiempo, el caso de Zerohash refleja lo lenta y compleja que sigue siendo la regulación cripto en EE.UU. Mientras algunos países ya aceptan el Bitcoin como moneda de curso legal, las empresas estadounidenses aún enfrentan barreras burocráticas y falta de claridad regulatoria.
Mi conclusión: otro paso en un largo camino
El rechazo a la solicitud de Zerohash no es motivo para la resignación, sino un símbolo de los desafíos que enfrentan las empresas cripto en EE.UU. El hecho de que la compañía ya esté trabajando en una versión revisada demuestra que no se rinden, sino que analizan estrategias.
Y esto es justo lo que necesita el mercado cripto en EE.UU.: paciencia, perseverancia y la voluntad de superar obstáculos regulatorios. Zerohash puede haber fracasado por ahora, pero estoy seguro de que no se rendirá. Y quizá ese sea el enfoque correcto para devolver a EE.UU. a la cima de la infraestructura cripto global.