Flock Safety：圍繞警用相機的隱私爭議升溫

原本意在提升安全的解決方案，卻可能淪為惡夢——這聽起來多麼諷刺。近日，Flock Safety執行長蓋瑞特·蘭利（Garrett Langley）再次呼籲美國民眾為「公共安全」犧牲隱私權，認為這是必要的「妥協」。聽來冠冕堂皇，但事實卻是：在蘭利談論「99.9%值得信賴的警察」之際，圍繞這些相機和數據庫的醜聞卻層出不窮。
以喬治城大學法律中心（Georgetown Law Center on Privacy and Technology）的最新報告為例：美國有69名執法人員濫用車牌數據，從跟蹤前任伴侶到向犯罪分子出售情報不一而足。更駭人的是密歇根州的一起案例——當地警局多年來將記者和活動家列入祕密監控名單，而這些監控技術正是Flock Safety自2016年起銷售給全美1,500多個執法部門的。蘭利宣稱這些技術「挽救生命」，但代價何在？
批評者言之有理：像地理位置、行動模式甚至個人資訊這類數據，經常在未經法官批准的情況下被收集、分享，甚至流向



保險公司、私人企業或其他機構。Flock Safety雖打著「30天自動刪除」的旗號，但電子前哨基金會（EFF）的專家海莉·塚山（Hayley Tsukayama）卻搖頭表示：「30天在監控面前如同永恆。」儘管加州等州試圖限制這類技術，其他地區仍在數字叢林中無序發展。
反對聲浪日益高漲：波特蘭市已全面禁止使用此類系統，紐約、德州的活動家也在奮力推動類似法規。但在聯邦層面？卻未見任何進展。參議員羅恩·懷登（Ron Wyden）推動的法案已擱置數月，而Flock Safety等遊說團體卻繼續大行其道。「自由還是安全？」這句古老辯論，因人工智慧和大規模數據收集而被賦予新的、危險的面向。
對我而言，這是一次警醒。何處是合法執法的邊界？又從何處開始淪為監控國家？當無辜路人僅因路過而被納入數據庫，所謂的「妥協」早已不復存在——這不是緊急狀態是什麼？問題不在於「會不會」，而在於我們還要觀望多久，才會見到「安全」淪為「監控」。
你怎麼看？你能劃清這條界線嗎？