Deribit轉移90%客戶資金至Coinbase，卻犧牲了透明度？

我仍然清楚地記得那些曾有加密貨幣交易所如FTX或Celsius倒閉、無數用戶血本無歸的時刻。這些事件讓我們深刻認識到透明度與可驗證性的重要性——而這正是我在Deribit身上看到的問題。
這家以往能憑藉每日「儲備金證明」（PoR）檢查贏得信任的交易所，卻在2023年9月底突然停止此舉。與此同時，約90%的客戶資金被轉移至Coinbase。乍看之下，這似乎是一項安全措施：畢竟Coinbase是業內最知名且受監管最嚴格的交易所之一。但若Deribit此前如此重視透明度，為何突然放棄PoR檢查呢？
為何儲備金證明（PoR）如此重要？
在加密貨幣領域，PoR並非奢侈品，而是必要條件。繼FTX等暴雷事件後，用戶迫切希望獲得確切答案：我的資金真的存在嗎？還是被挪作他用？每日檢查曾是許多用戶的信任錨點。然而，Deribit卻在此時放棄此舉，尤其當他們同時將資金轉移至他所交易所時，這更顯得離奇。
為何是Coinbase？又為何此時轉移？
Coinbase固然是值得信賴的夥伴，但為何不繼續進行自有PoR檢查？資金的轉移或可解釋為Deribit對自身安全性喪失信心的表現，或者是出於監管要求——具體原因誰也無從得知。
令我尤其感到困惑的是Deribit



的解釋：不再提供公開每日檢查，轉而依賴內部審計及VARA（虛擬資產監管局）的定期報告。這對你們來說算是更透明嗎？我個人認為這只能算是倒退。
質疑聲不絕於耳
尤其在歐洲，即將實施的MiCA監管框架本應令透明度成為理所當然之事，Deribit卻反其道而行：減少公開性、降低可驗證性。而在一個已飽受信任危機的行業中，此舉無疑雪上加霜。
這對用戶意味著什麼？
若你仍將資金留在Deribit，不妨自問：若Coinbase或Deribit突然出問題，後果將如何？每日檢查雖非絕對保障，卻能提供一絲安全感。如今用戶卻須仰賴內部審計——而這些審計並不公開透明。
誠信危機？
我能理解資金轉移的邏輯：Coinbase更安全，為何不存放於此？但放棄PoR檢查卻引發了諸多疑問。Deribit是否願意犧牲透明度以規避監管障礙？還是有其他尚未為人所知的原因？
一個事實清晰可見：在一個屢遭欺詐與倒閉衝擊的行業裡，透明度不是奢侈品，而是生存問題。若選擇削弱透明度，終將失去用戶信任——而這一損失往往難以挽回。
結論：Deribit此舉已令其信譽嚴重受損。能否重建信任，尚需拭目以待。在此之前，身為用戶的我，會慎重考慮是否該將資金繼續留存於此——或乾脆自行尋求更安全的保障。