Dự luật Stablecoin: Đạo luật Clarity gây bất lợi cho các ngân hàng địa phương

Một cuộc tranh luận gay gắt đang diễn ra xung quanh "Đạo luật Clarity" (Clarity Act) tại Hoa Kỳ, và cuộc tranh luận này ngày càng trở nên nóng bỏng. Trong khi Hiệp hội Blockchain ca ngợi đạo luật này như một cột mốc quan trọng cho sự đổi mới, thì từ phía các ngân hàng cộng đồng (community banks) lại vang lên những cảnh báo quyết liệt. Lời buộc tội của họ: Dự thảo đạo luật nhằm cho phép trả lãi cho Stablecoin đang tạo ra sự mất cân bằng nguy hiểm – và điều này đặc biệt gây tổn hại cho các ngân hàng nhỏ, địa phương.
Nate Franzén, một chuyên gia ngân hàng cộng đồng với hàng thập kỷ làm việc tại các vùng nông thôn, bày tỏ sự phẫn nộ: "Điều này thật vô trách nhiệm! Các nhà vận động hành lang ở Washington đã cố tình phớt lờ những tác động của đạo luật đối với các ngân hàng của chúng tôi và cuối cùng là đối với người dân địa phương."
Trọng tâm của vấn đề nằm ở việc trả lãi cho Stablecoin. Đạo luật Clarity, hiện đang được Quốc hội xem xét, sẽ cho phép các tổ chức phát hành Stablecoin trả lãi cho khách hàng trên số dư tiền kỹ thuật số của họ. Nghe có vẻ công bằng, phải không? Nhưng theo Franzén, điều này tạo ra sự cạnh tranh không lành mạnh nghiêm trọng. "Các tập đoàn công nghệ khổng lồ và nền tảng tiền mã hóa đang được hưởng ân huệ trong khi chúng tôi phải vật lộn để giữ chân khách hàng."
Các tổ chức phát hành Stablecoin lớn như Circle hay Paxos có lợi thế rõ ràng: Họ hoạt động toàn cầu, có thể tái cấp vốn với chi phí thấp và dễ dàng cung cấp mức lãi suất cao hơn nhiều so với những gì một ngân hàng tiết kiệm địa phương có thể đáp ứng. Chính điều này sẽ trở thành vấn đề. Bởi các ngân hàng này bị ràng buộc bởi những quy định nghiêm ngặt – họ phải đảm bảo an toàn cho tiền gửi, dự trữ vốn và cấp tín dụng cho doanh nghiệp vừa và nhỏ tại địa phương. Nếu đột nhiên có một lượng lớn tiền từ tài khoản vãng lai truyền thống chuyển sang Stablecoin có lãi suất, các ngân hàng sẽ thiếu thanh khoản. "Kết quả là tình trạng thắt chặt tín dụng xảy ra ngay tại nơi cần nó nhất – ở các vùng nông thôn, với nông dân, với các doanh nghiệp nhỏ vốn đã phải vật lộn từng xu bạc," Franzén nhấn mạnh.
Hiệp hội Blockchain phản bác rằng thị trường nên tự quyết định – cuối cùng người tiêu dùng sẽ hưởng lợi từ mức sinh lời cao hơn. Nhưng Franzén chỉ lắc đầu. "Đó chỉ là trò bịp bợm! Các ‘tay c



hơi lớn’ có ngân sách marketing, tầm ảnh hưởng và nguồn lực để thu hút khách hàng. Một ngân hàng tiết kiệm nhỏ ở Nebraska không có cơ hội nào." Ông nhắc lại những năm 1980, khi các quỹ thị trường tiền tệ gây ra tình trạng hỗn loạn tương tự và cuối cùng dẫn đến một cuộc khủng hoảng ngân hàng chỉ có thể được giải quyết nhờ sự can thiệp của nhà nước.
Nhưng đó chưa phải tất cả: Theo Đạo luật Clarity, các tổ chức phát hành Stablecoin sẽ chịu sự giám sát lỏng lẻo hơn nhiều so với các ngân hàng. Không có quy định về dự trữ bắt buộc, không có bảo hiểm tiền gửi, không có giám sát chặt chẽ. Nếu một nhà cung cấp phá sản, khách hàng sẽ mất tiền – và lần nữa, người nộp thuế lại phải gánh chịu hậu quả. Trong khi đó, các ngân hàng cộng đồng tự chịu rủi ro, tài trợ thông qua phí và biên lợi nhuận từ lãi suất. "Ở đây, các đối thủ cạnh tranh được hưởng ưu đãi hầu như không chịu bất kỳ quy định nào, trong khi chúng tôi phải tuân thủ các quy định nghiêm ngặt," Franzén nói. "Đó không phải là cạnh tranh lành mạnh, mà là giết chết cạnh tranh."
Yêu cầu của ông là rõ ràng: Đạo luật Clarity cần được sửa đổi. Việc trả lãi cho Stablecoin chỉ nên được phép nếu các tổ chức phát hành được quản lý như các ngân hàng – với đầy đủ nghĩa vụ và kiểm soát. Hoặc, luật pháp phải đảm bảo rằng các ngân hàng nhỏ cũng có thể tham gia thị trường này, chẳng hạn thông qua quan hệ đối tác hoặc cơ sở hạ tầng chung. "Chúng tôi không ngăn chặn đổi mới," ông nhấn mạnh. "Nhưng chúng tôi không thể chấp nhận một đạo luật làm suy yếu nền tảng tài chính của mình, chỉ để một vài tỷ phú có thể kiếm thêm nhiều tiền hơn."
Cuộc tranh luận này một lần nữa cho thấy việc quản lý tiền tệ kỹ thuật số phức tạp như thế nào. Đạo luật Clarity có thể xuất phát từ ý tốt, nhưng tác động của nó đối với hệ thống ngân hàng truyền thống đang bị đánh giá thấp một cách nghiêm trọng. Nếu Quốc hội không sớm hành động, đạo luật này có thể gây ra hiệu ứng ngược: hỗn loạn thay vì sự rõ ràng, bất bình đẳng thay vì cơ hội bình đẳng – và cuối cùng, thậm chí có thể dẫn đến những cuộc khủng hoảng tài chính mới. Các ngân hàng địa phương không phải là di tích của quá khứ. Chúng có vai trò quan trọng trong hệ thống, gắn bó mật thiết với cộng đồng địa phương, và xứng đáng được lắng nghe. Ở Washington, điều này cuối cùng cũng phải được chú ý.