ทีมผู้มีส่วนร่วม (Governance Team) ของ Optimism ซึ่งโดยปกติแล้วได้รับเงินสนับสนุนจาก Optimism Foundation ได้ตัดสินใจทำสิ่งที่สร้างความฮือฮาในวงการคริปโต และยังสร้างความรู้สึกไม่สบายใจให้กับใครหลาย ๆ คน
ด้วยคะแนนเสียงที่แคบยิ่ง 54.9% เท่านั้น พวกเขาจึงตัดสินใจเปลี่ยนเส้นทางโทเค็น OP จำนวนประมาณ 546.9 ล้านเหรียญ (คิดเป็นมูลค่ากว่า 49 ล้านดอลลาร์สหรัฐ) ซึ่งเดิมทีโทเค็นเหล่านี้ควรจะถูกแจกจ่ายให้กับผู้ใช้และนักพัฒนาที่สนับสนุนระบบนิเวศ (Ecosystem) ของ Optimism ผ่านทางธุรกรรม การให้สภาพคล่อง หรือกิจกรรมอื่น ๆ แทนที่จะเกิดขึ้นเช่นนั้น พวกมันกลับถูกส่งไปยังกองทุน "Strategic Ecosystem Fund" ซึ่งทางมูลนิธิระบุว่าจะใช้ส่งเสริมโครงการระยะยาว แค่ฟังดูนี่ก็น่าจะฟังดูสมเหตุสมผลใช่ไหม? แต่แล้วความจริงก็คือ "ซาตานอยู่ในรายละเอียด"
เหตุใดจึงเกิดเรื่องวุ่นวายนี้ขึ้น?
Optimism เป็น Layer-2 Solution สำหรับ Ethereum ที่ได้รับการยอมรับจากการทำธุรกรรมที่เร็วและถูกกว่าเพื่อดึงดูดผู้ใช้งาน โดยแผนเดิมทีคือการแจกโทเค็นฟรี (Airdrop) ซึ่งเป็นวิธีทั่วไปในการตอบแทนผู้ใช้งานยุคแรก ๆ และเสริมความแข็งแกร่งให้กับระบบนิเวศ แต่แล้วเรื่องราวก็พลิกผัน เมื่อทีมที่เรียกกันว่า "Funded Team" ซึ่งได้รับเงินสนับสนุนจาก Optimism Foundation ได้เสนอแผนใหม่ขึ้นมาแทน ซึ่งแผนการนี้ระบุว่าส่วนใหญ่ของโทเค็นเหล่านั้นจะไม่ได้แจกไปให้กับชุมชน แต่จะถูกส่งเข้ากองทุนที่อยู่ภายใต้การควบคุมของมูลนิธิแทน
ปัญหาคืออะไร? หลายต่อหลายคนในชุมชนรู้สึกว่าถูกกีดกัน การตัดสินใจครั้งนี้ใช้เสียงข้างน้อย และน้ำหนักของเสียงจากผู้ใช้รายย่อยนั้นน้อยจนเกินไป นอกจากนี้ Funded Team ที่อยู่เบื้องหลั
Trade crypto on Bybit – low feesงการเปลี่ยนแปลงนี้ยังได้รับเงินจากมูลนิธิ ซึ่งทำให้เกิดคำถามตามมาว่า ในท้ายที่สุดแล้ว ใครคือผู้ควบคุมใครกันแน่? นักวิจารณ์กล่าวหาว่าการตัดสินใจครั้งนี้เป็นผลประโยชน์ทับซ้อน (Conflict of Interest) และกล่าวหามูลนิธิว่าเป็นการทำลายหลักการกระจายอำนาจ (Decentralization) ไปโดยปริยาย
ชุมชนตอบโต้กลับ
บน Twitter, Optimism Forum และแพลตฟอร์มอื่น ๆ นั้น ความไม่พอใจนั้นท่วมท้น คำว่า "การปล้น", "เผด็จการชนชั้นนำ" หรือ "การทรยศ" ถูกใช้กันอย่างแพร่หลาย บางคนถึงกับเรียกร้องให้มีการลงคะแนนเสียงใหม่ หรือคิดถึงการถอนตัวจากโครงการนี้ไปเลย ในขณะที่บางคนกำลังพิจารณาเรื่องทางกฎหมาย Optimism Foundation ออกมายืนยันว่า กองทุนนี้จะถูกบริหารอย่างโปร่งใส แต่ก็ยังไม่เพียงพอสำหรับใครหลาย ๆ คน
เรื่องนี้ทำให้นึกถึงการถกเถียงที่คล้ายกันในโครงการ Blockchain อื่น ๆ อย่าง Uniswap หรือ Ethereum ซึ่งล้วนแล้วแต่ตั้งคำถามเดียวกันว่า ในท้ายที่สุดแล้ว ใครกันแน่ที่มีอำนาจเหนือทรัพยากรของระบบเครือข่ายแบบกระจายศูนย์กลางนี้กันแน่? และอำนาจนั้นมีความชอบธรรมมากน้อยแค่ไหน?
ต่อจากนี้จะเกิดอะไรขึ้น?
สัปดาห์หน้าจะเป็นตัวตัดสินว่า Optimism Foundation จะผ่านรอดจากการตัดสินใจที่มีข้อถกเถียงนี้ไปได้หรือไม่ หรือว่าชุมชนจะยิ่งแตกแยกต่อไป หากความเชื่อมั่นสูญเสียไป การนำระบบนิเวศ (Adoption) มาใช้อย่างยั่งยืนก็อาจจะถูกคุกคามได้ในระยะยาว แต่สิ่งหนึ่งที่แน่ชัดคือ การถกเถียงครั้งนี้จะยังคงอยู่กับพวกเราต่อไป
เพราะในท้ายที่สุดแล้ว นี่ไม่ใช่เรื่องแค่โทเค็นหรือกองทุนเท่านั้น แต่เป็นเรื่องหลักการพื้นฐานที่อยู่เบื้องหลังการเคลื่อนไหวทั้งหมดของ Blockchain นั่นคือแนวคิดเรื่องอนาคตดิจิทัลที่เป็นธรรม เปิดกว้าง และแท้จริงแล้วควรจะเป็นประชาธิปไตย ซึ่งเราต้องต่อสู้
📰 อ่านต่อ
→ กฎหมาย Clarity: กลุ่มล็อบบี้บล็อกเชนเตือนถึงกำหนดการที่มีความเสี่ยง→ Blockchain นวัตกรรม: รัฐต่าง ๆ ในสหรัฐฯ ทดสอบสวัสดิการดิจิทัลด้วย Canton Network→ Laser Digital Japan ได้รับอนุญาตจาก FSA เป็นครั้งแรกในรอบ 4 ปี: สัญญาณแห่งความหวังสำหรับตลาดคริปโตญี่ปุ่น