MSCI vill utesluta bitcoinföretag från index – Strategy motsätter sig kraftfullt

Åh, denna eviga tjafs! Nu försöker MSCI än en gång att bannlysa bitcoinföretag från sina viktiga index – och med detsamma slår Strategy tillbaka som en boxare som känner sig orättvist behandlad. Det Nasdaq-noterade bolaget, som glänser med sin bitcoinstrategi och grundades av ingen mindre än Michael Saylor (ja, precis den typen som med MicroStrategy äger över 200 000 bitcoins), släpper nu loss rejält med ångan.
I ett öppet brev, som de skickade på måndagen, kallar de MSCI:s plan för "missledande" och "grundfalsk". Och jag kan verkligen föreställa mig hur Saylor sitter där med rött ansikte vid skrivbordet och tänker: "Än en blockad? Nu räcker det!" De två VD:arna argumenterar för att bitcoinföretag redan har tillräckligt stora problem – mellan rättsosäkerhet och marknadsvåld. Och nu kommer MSCI också och vill kasta ut dem ur indexen? Det skulle vara som att skjuta någon i benen och sedan klandra dem för att de inte kan gå.
Varför MSCI vill göra sig av med bitcoinföretagen
MSCI motiverar sin plan med att kryptoaktiva är för volatila och för lite reglerade. Självklart är bitcoin inget lugnt resmål – men vem av oss är det? Indexjättarna argumenterar för att sådana företag inte uppfyller de stränga kriterierna för stabila investeringar. Men de missar helt att företag som Strategy eller MicroStrategy är vanliga bolag som helt enkelt har bitcoin i sin balansräkning. Det handlar inte om några suspekta kryptobörser eller gruvverksamheter, utan om helt normala företag som strategiskt har investerat i bitcoin.
De hotande följderna – eller: Varför det berör alla
Tänk er att er favoritaktie plötsligt försvann från alla viktiga index. Efterfrågan skulle kollapsa, kursen också – bara för att någon bestämt att den inte var "passande" nog. Det är precis det som kan hota dessa bitcoinföretag. Många institutionella investerare följer MSCI och liknande. Om dessa företag utesluts måste fondförvaltare anpassa sina portföljer – och det skulle leda till massiva försäljningar. Inte någon trevlig tanke, eller hur?
Strategy varnar till och med för en "dominoeffekt" som skulle kunna skada bitcoinets rykte som



en seriös tillgång för traditionella investerare ännu mer. Särskilt bittert: just när allt fler institutioner börjar visa intresse för krypto dyker MSCI upp med den här klubban.
Det stora problemet: Reglering? Nix!
Strategy summerar det hela: Så länge regleringen av kryptoaktiva är lika otydlig som en dimmig morgon i London kan man inte bara strunta i företag som de. Medan länder som El Salvador redan accepterar bitcoin som officiellt betalningsmedel famlar andra fortfarande i mörkret. MSCI motiverar sitt drag med volatiliteten, men de ignorerar att många av dessa företag redan följer strikta compliance-regler. "Det här är rena ögontvätt!", skulle Saylor troligen skrika.
I stället för att bannlysa bitcoinföretag föreslår Strategy att MSCI skapar en egen kategori för digitala tillgångar. På så sätt skulle investerare kunna investera i kryptoexponering utan att stigmatisera hela ekosystemet. Låter ju som en vettig lösning, eller hur?
Kryptosfären rasar
Inte konstigt att kryptovärlden nu går på barrikaderna. På Twitter och andra plattformar haglar kritiken mot MSCI – ord som "ålderdomlig" och "innovationsfientlig" duggar tätt. Och vem kan kommentera det bättre än Saylor själv? Mannen har i åratal varit en av de mest högljudda förespråkarna för bitcoin som långsiktig investering. För honom är bitcoin inget hype, utan digitalt guld – och han har med MicroStrategy bevisat att man kan driva seriösa företagsstrategier med det.
Vad händer nu?
MSCI tiger fortfarande, men spänningen är påtaglig. Om de genomför sin plan kan det bli riktigt obekvämt för bitcoinföretagen och hela marknaden. Å andra sidan visar Strategys motstånd att branschen inte är beredd att låta sig trängas ut ur den traditionella finansvärlden så lätt.
En sak är säker: Den här debatten är långt ifrån över. Frågan om hur bitcoin och dess anhängare kan integreras i den globala finansvärlden kommer att sysselsätta oss länge framöver. Och jag för min del är nyfiken på vem som till slut kommer att segra – de etablerade indexleverantörerna eller kryptorebellerna. Historien visar i alla fall att innovation sällan stoppas av förbud.