Hastig omröstning om CLARITY Act kan sabotera lagstiftning – Gallego varnar för förhastade beslut

Debatten om CLARITY Act engagerar mig verkligen – inte bara för att jag ibland känner att politik och teknik lever i olika tidzoner, utan för att jag vet hur avgörande tydliga regler är för en bransch som annars snabbt sjunker ner i kaos. Och det är precis här problemet ligger: Just nu sätts CLARITY Act – ett lagförslag som syftar till att omstrukturera amerikansk kryptoreglering – igenom i rasande fart, som om det inte fanns någon tid att förlora. Samtidigt varnar förnuftiga människor som Ruben Gallego, demokratisk ledamot och en av få politiker som verkligen förstår sig på ämnet, för en sådan fartfylld åtgärd.
Vita huset tiger – och branschen skakar
Gallego är ingen som talar i väduren. Under de senaste åren har han positionerat sig som en av de viktigaste förespråkarna för rättvis och genomtänkt kryptoreglering i USA – och nu slår han larm. Trots att lagen ska gå till omröstning i september saknas fortfarande en tydlig ståndpunkt från Biden-administrationen om ett bipartisanskt etikförslag som har förhandlats fram som en kompromiss mellan republikaner och demokrater. Extra känsligt: De stora frågorna om efterlevnad, skattransparens och konsumentskydd lämnas obesvarade.
”Om vi bara rusar igenom det här utan att de viktigaste aktörerna – från kryptobranschen till tillsynsmyndigheterna – verkligen har fått höras, riskerar vi antingen en lag som hamnar i domstol, eller ännu värre: ett regelverk som kväver innovation”, säger Gallego i en intervju med Financial Times. Och han har inte fel. Medan USA fortfarande diskuterar och tvekar har andra länder redan satt upp tydliga riktlinjer – EU med MiCA eller Dubai med progressiva ramverk. USA riskerar inte bara att halka efter, utan också att förlora de bästa hjärnorna och företagen till utlandet.
Branschen fruktar ett byråkrati-monster
Jag har pratat med några personer i kryptosfären, och stämningen är allt annat än optimistisk. Visst är en nationell reglering långt överfällig – men CLARITY Act, så som det ser ut på bordet just nu, är alldeles för vagt. Begrepp som ”Digital Asset” eller ”Decentralized Finance (DeFi)” är så luddigt formulerade att de till slut bara leder till oändliga gråzoner och byråkrati. Kristin Smith, verkställande direktör för Blockchain Association, talar till och med om ett ”byråkrati-monster” som hotar att kväva innovation i sin linda.
Särskilt kritiskt blir det när det gäller staking och lending – tv



å affärsmodeller som är så grundläggande för kryptovärlden som bröd och smör. Utan tydliga regler riskerar amerikanska företag att bli tvingade att flytta sina tjänster utomlands. Och det är ingen teoretisk scenariodeskrivning: Det har vi redan sett i EU, där många projekt har flyttat till Singapore eller Schweiz eftersom regleringen där varit mer praktisk.
Gallego kräver: Mer tid, mindre stress
Istället för en omröstning i september förespråkar Gallego en förlängning av konsultationsfasen. Han vill att experter, företag och tillsynsmyndigheter gemensamt arbetar fram ett regelverk som verkligen fungerar. ”Vi har chansen att göra USA till det globala centret för ansvarsfull krypto-innovation – men bara om vi gör det rätt”, säger han. Och där kan jag bara hålla med.
Även Preston Byrne, blockchainrådgivare och tidigare SEC-rådgivare, varnar för förhastade beslut. ”En lag som klubbas igenom i hast kommer inte att fungera i praktiken”, säger han. ”Historien visar att dåligt genomtänkta finansregleringar ofta leder till oavsedda konsekvenser – från finanskrisen 2008 till de nuvarande problemen med amerikanska banker.”
Politiska blockeringar – en mardröm för innovationen
Tyvärr ser verkligheten ut så här: Medan demokraterna i representanthuset anser att CLARITY Act är brådskande nödvändig möter förslaget kraftigt motstånd i senaten – framför allt från republikanska hårdlinare som motsätter sig ytterligare reglering av kryptobranschen. Samtidigt har Biden-administrationen i månader blockerat tillsättandet av en dedikerad kryptoregulator. Osäkerheten är på gränsen till outhärdlig.
Om CLARITY Act misslyckas eller bara går igenom i en starkt försvagad form kan USA hamna flera år efter Europa och Asien. Och det är ingen liten sak – innovationskraften på den amerikanska marknaden är redan skadad.
Slutsats: Kvalitet före hast
Debatten om CLARITY Act visar än en gång hur komplex regleringen av kryptovalutor är. En sak är klar: Branschen behöver regler. Men den behöver också regler som fungerar – och som inte kväver innovationen. Ruben Gallego har rätt: En förhastad omröstning kan leda USA in i en återvändsgränd.
Frågan är bara: Har vi fortfarande tålamodet för en vettig lösning? Eller kommer vi om några år att fråga oss varför de bästa talangerna och företagen har flyttat landet medan andra redan har slagit in på tydliga vägar långt tidigare? De närmaste veckorna kommer att visa det.