Российская сеть маскировки: ИИ-обман с поддельными экспертами

Признаюсь, когда я впервые услышал об этом случае, мне пришлось ненадолго остановиться. Не только потому, что сама мысль о том, что ИИ создаёт поддельных учёных, кажется жутковатой, но и потому, что это показывает, насколько глубоко зашла цифровая война. И как будто этого недостаточно, оказалось, что этот метод — лишь верхушка айсберга.
Международная команда журналистов, в которую вошли Financial Times, раскрыла, как российская сеть дезинформации использовала ChatGPT для создания целой сети вымышленных экспертов. Идея заключалась в создании якобы авторитетного аналитического центра под названием D.C. Weekly, который публиковал «научные» статьи, распространяющие пророссийскую пропаганду. И самое ужасное: тексты на первый взгляд казались убедительными — благодаря ИИ, придававшему им академический блеск.
Как поддельные эксперты становятся реальными спикерами
Представьте, что вы сидите на дискуссионной панели и слушаете «профессора Гарварда», который объясняет, почему на самом деле Украина — агрессор. Но за этим профессором стоит не что иное, как фейковый профиль, созданный с помощью ChatGPT. Именно так и произошло. Организаторы сети не только создавали поддельные профили в LinkedIn и Twitter, но и приглашали вымышленных учёных на выступления или интервью — всегда с целью распространить свою нарратив. Особенно коварным был метод: тексты часто представляли собой комбинацию плагиата известных работ и дополнений, сгенерированных ИИ. ИИ помогал находить наукообразные формулировки, в то время как мошенники задавали идеологическое направление. Находка для всех, кто готов без проверки распространять такие поддельные «экспертные мнения».
ChatGPT как инструмент пропаганды
Следствие обнаружило переписку в ChatGPT, показывающую, к



ак ИИ целенаправленно использовался в качестве инструмента обмана. Задание звучало так: «Напиши статью о западной военной истерии — так, как будто она написана профессором Гарварда». Результат? Текст, который на первый взгляд выглядел научным и авторитетным, а на самом деле был ни чем иным, как пропагандистским упражнением. ChatGPT не выражал собственного мнения, а формировал нужную нарративу — с такой точностью, что обмануть могла даже подготовленного человека.
Кто стоит за этим — и почему?
Связи с российским государством пока не полностью доказаны, но есть веские основания полагать, что это так. Эксперты Atlantic Council и рабочей группы ЕС по Digital Services Act указывают на то, что подобные тактики уже применялись в предыдущих кампаниях — например, при вмешательстве в выборы или распространении дезинформации во время войны в Украине. Метод прост, но эффективен: если даже «серьёзные» источники больше не внушают доверия, страдает вся общественная дискуссия.
Что мы можем сделать?
Социальные сети пытаются блокировать такие сети, а ЕС планирует ужесточить правила для ИИ-сгенерированного контента. Но, как всегда, одной технологии недостаточно. Медиаграмотность становится вопросом выживания. Нам нужно научиться критически проверять источники — не только потому, что становится всё больше поддельных экспертов, но и потому, что завтра фальсификации могут стать ещё сложнее для распознавания.
Этот случай — сигнал тревоги. Не только для правительств или технологических гигантов, но и для каждого из нас. Ведь если даже основы общественного мнения можно подорвать с помощью ИИ и целенаправленного обмана, то в конечном итоге под угрозой оказывается не что иное, как наша демократия. И защитить её под силу только нам — без машин.