MSCI должен измерять рынки, а не диктовать инвестиции компаний

Я до сих пор помню первую дискуссию годы назад о таких поставщиках индексов, как MSCI. Тогда я ещё думал, что эти компании — просто скучные поставщики данных, немного скучные, но необходимые. Сегодня я знаю: они стали одними из самых могущественных сил в финансовом мире. И именно это делает их опасными.
MicroStrategy своим требованием, чтобы поставщики индексов ограничивались только измерением рынка, задела больную тему. То, что задумывалось как нейтральный ориентир, давно превратилось в политический инструмент. MSCI исключает компании из своих индексов по причинам защиты климата — шаг, который может стоить корпорациям миллиарды. При этом поставщик индексов полностью игнорирует целые отрасли, такие как криптоиндустрия. Где же здесь нейтральность?
Для меня эта тема особенно интересна, потому что речь идёт о фундаментальном вопросе: имеет ли право небольшая группа компаний решать, какие инвестиции считаются общественно приемлемыми? MicroStrategy справедливо утверждает, что поставщики индексов становятся, по сути, регуляторами. А это таит в себе риски. Если систематически исключать компании нефтегазового сектора, это может подорвать энергетическую безопасность в долгосрочной перспективе — даже если эти компании демонстрируют высокие краткосрочные доходы. В то же время другие сектора выигры



вают от таких решений, хотя их практики не всегда безупречны.
Вопрос в том, кто контролирует эту власть? Пока что это решает горстка поставщиков по собственным критериям, которые часто скрываются под маской «устойчивости» или «социальной ответственности». Это напоминает давнюю дискуссию о власти СМИ — кто решает, какие новости важны? Но здесь речь идёт о куда больших суммах.
MicroStrategy предлагает, чтобы поставщики индексов сосредоточились на измеримых факторах, таких как капитализация и ликвидность, то есть на чистой рыночной эффективности. Это звучит как разумное решение, но его сложно реализовать. Многие инвесторы и государства получают выгоду от текущей практики. Достаточно вспомнить государственные субсидии, которые часто привязаны к инвестициям, соответствующим критериям ESG.
В конечном итоге всё сводится к балансу между рыночными механизмами и этическими предписаниями. Должна ли финансовая индустрия решать, какие компании «приемлемы»? Или ей следует ограничиться отражением реальности без оценки?
Одно можно сказать точно: эта дискуссия ещё долго не закончится. И она способна серьёзно повлиять на финансовые рынки будущего. Я остаюсь в напряжённом ожидании и задаюсь вопросом: сколько инвесторов вообще знают, что их инвестиции контролируются так малым числом могущественных игроков.