Криптокомпании требуют доступа к ИИ-инструментам — но кто будет контролировать самих контролёров?

Вот они сидят — крупнейшие игроки криптовалютного мира: Coinbase, Kraken, BitGo и другие — и вежливо, но настойчиво обращаются к разработчикам ИИ вроде OpenAI или Meta: «Эй, нам бы очень пригодился доступ к вашим супер-ИИ. Не для сомнительных целей, обещаем, а чтобы защищаться от мошенников и хакеров». Звучит почти как крик о помощи — или как опасная игра в покер.
В совместном открытом письме они потребовали доступа к тем же передовым ИИ-моделям, которые потенциально могут быть использованы киберпреступниками или государственными хакерами. Их аргумент: текущие меры безопасности для таких «передовых моделей» блокируют легитимное применение — например, защиту блокчейн-сетей от атак — тогда как злоумышленники продолжают действовать беспрепятственно. «„Хорошие парни“ не должны оставаться в проигрыше только потому, что „плохие“ тоже могут использовать эти инструменты», — говорится в письме.
---
Главный вопрос: кто контролирует самих контролёров?
Но в этом есть парадокс: именно криптоиндустрия, которая постоянно сталкивается с хакерами, мошенничеством и манипуляцией рынка, теперь хочет получить доступ к этим мощным ИИ-инструментам. «Дайте нам инструменты, чтобы мы могли лучше защищаться!» — звучит почти как классический случай «Вор кричит: „Держи вора!“». Критики лишь качают головами: «Неужели нам действительно стоит отдавать оружие тем, кто сам постоянно участвует в перестрелках?»
Уже сегодня киберпреступники используют ИИ для взлома смарт-контрактов или создания идеальных фишинговых писем. В то же время компании вроде Chainalysis применяют ИИ для отслеживания отмывания денег. Авторы письма утверждают, что с помощью ИИ они могут находить уязвимости в блокчейн-системах и отражать атаки в реальном времени. Но кто будет решать, кто получит доступ? И по каким правилам?
---
Гонка с собственной тенью
Этот вопрос возникает в крайне неудачное время. Пока правительства всё ещё обсуждают расплывчатые нормативные акты, развитие ИИ неу



молимо набирает обороты. Криптоиндустрия — одна из первых, кто одновременно становится и жертвой, и бенефициаром этой технологии, чувствуя себя часто забытым пасынком tech-мира.
Coinbase выразился метафорой, которую многие поймут: «Текущие модели безопасности похожи на запертые ворота, за которыми противник свободно орудует». В то же время компании подчёркивают, что они не требуют полной дерегуляции — а лишь «сбалансированное» решение, которое позволяло бы инновации, не игнорируя общественную безопасность.
---
Обратная сторона: почему больше контроля — возможно, единственное решение
Но не все разделяют оптимизм. Гуру кибербезопасности Брюс Шнайер сравнивает ИИ-системы с атомной энергией: «Их нельзя просто отпустить на свободу без риска катастрофы». И примеры, которые он приводит, тревожат. От поддельных телефонных мошеннических схем до манипуляций с DeFi-протоколами — сегодня уже видно, насколько опасна неконтролируемая ИИ.
Главный вопрос: стоит ли действительно разрешать криптоиндустрии, которая и так страдает от мошенничества и манипуляций, доступ к таким мощным инструментам? Или это всё равно, что дать зажигалку ребёнку и сказать: «Только осторожно!»
---
Что нас ждёт дальше — и кто будет устанавливать правила
Лаборатории ИИ пока молчат. Но дискуссия разгорелась не на шутку — и она выйдет далеко за рамки криптоиндустрии. Стоит ли создавать «двухуровневую ИИ» — одну для «хороших», другую для «плохих»? И кто вообще будет определять, кто к какой группе относится?
Одно можно сказать наверняка: этот разговор определит не только tech-мир, но и наше общее будущее. В эпоху, когда хакерские атаки становятся всё изощрённее, от ответа на этот вопрос может зависеть, станем ли мы безопаснее или, напротив, рискнём подстегнуть прогресс к ещё большей нестабильности. Криптокомпании точно не собираются сидеть сложа руки, пока преступники получают лучшие инструменты. Вопрос лишь в том, кто в итоге будет контролировать самих контролёров.