Почему ETH и SOL, несмотря на триллионные объемы, нуждаются в пользователях

Ethereum и Solana — две гигантские блокчейн-платформы для смарт-контрактов, через которые ежедневно проходят триллионы долларов. Stablecoins и децентрализованные приложения (dApps) переживают бум, однако долгосрочный спрос на их нативные токены ETH и SOL может снижаться. Почему? Потому что всё больше решений, таких как Paymaster или функции спонсирования комиссий, берут на себя оплату транзакций за пользователей. Звучит заманчиво, не так ли? Но есть один нюанс: комиссии всё равно должны оплачиваться в ETH или SOL.
Иллюзия „невидимых“ комиссий
За последние годы блокчейн-индустрия приложила немало усилий, чтобы защитить пользователей от высоких комиссий за транзакции. Особенно Ethereum использует механизмы спонсирования газовых сборов (Gas-Fee-Sponsoring) и Paymaster, когда третьи лица — dApps или кошельки — покрывают расходы за пользователя. На первый взгляд это выигрышная ситуация: пользователь ничего не платит, а блокчейн всё равно генерирует доход.
Но здесь скрыта ловушка: комиссии должны быть оплачены в нативных токенах блокчейна. Тот, кто берёт на себя расходы пользователей, должен либо сам владеть ETH или SOL, либо где-то их добывать. Спрос на токены не исчезает — он просто перемещается: от конечного пользователя к компаниям или протоколам.
Парадокс блокчейн-экономики
Это ставит интересный вопрос: если пользователи всё реже напрямую взаимодействуют с ETH и SOL, как токены сохраняют свою значимость? Ответ кроется в архитектуре самих блокчейнов. Ethereum и Solana нуждаются в своих нативных токенах не только как средстве оплаты комиссий, но и как механизме обеспечения безопасности.
На Ethereum валидаторы обеспечивают безопасность сети, стейкаю ETH — это ключевой элемент защиты. У Solana токен SOL критически важен для валидации транзакций и поддержания сети. Но что произойдёт, если прямое взаимодействие пользователей с этими токенами снизится? Они могут потерять экономическую значимость, даже оставаясь технически необходимыми. Э



то не только повлияет на цены, но и поставит под угрозу долгосрочную стабильность сетей.
Stablecoins как драйвер — но не панацея
Значительная часть транзакционного объёма на Ethereum и Solana приходится на Stablecoins вроде USDT, USDC или DAI. Эти токены позволяют пользователям пользоваться преимуществами блокчейна, не подвергаясь волатильности ETH или SOL. Однако и здесь проявляется та же проблема: комиссии всё равно оплачиваются в нативных токенах.
Возьмём, к примеру, использование USDC на Ethereum: даже если пользователь отправляет USDC, ему всё равно нужно держать ETH для оплаты комиссий Gas. То есть пользователи взаимодействуют с нативными токенами лишь косвенно — спрос формируют посредники, которые покрывают комиссии.
Будущее: удастся ли сохранить спрос?
Блокчейн-индустрия стоит перед парадоксом: с одной стороны, растёт использование сетей, с другой — может снижаться прямой спрос на ETH и SOL. Теперь надежды возлагаются на новые инновации, которые сделают токены снова актуальными.
Возможные решения — целевые субсидии или программы, поощряющие пользователей платить за транзакции в ETH или SOL. Другой сценарий — развитие решений второго уровня (Layer-2), которые уменьшат зависимость от токенов основной сети. Но даже эти подходы не решают главную проблему: без стабильного спроса пользователей ETH и SOL могут терять экономическую значимость в долгосрочной перспективе.
Вывод: токены остаются незаменимыми — но невидимыми
Ethereum и Solana продолжат обрабатывать триллионы транзакционных объёмов. Однако прямой спрос на их нативные токены может снизиться, если расходы будут покрываться третьими лицами. При этом ETH и SOL остаются незаменимыми для безопасности сетей и их функционирования.
Будущее этих токенов зависит не от того, как часто их используют напрямую, а от того, удастся ли сохранить их экономическую значимость. Пока комиссии оплачиваются в ETH или SOL, спрос на них будет сохраняться — даже если он перестанет быть заметным.