Zerohash falha com pedido de banco fiduciário nos EUA – planos para nova tentativa

Isso me surpreendeu hoje: a Zerohash, uma promissora empresa de infraestrutura cripto que gerencia transações de ativos digitais para a plataforma de corretagem ETrade do Morgan Stanley, recebeu um revés. As autoridades reguladoras dos EUA rejeitaram, por enquanto, o seu pedido de licença de banco fiduciário. Na declaração oficial, embora as autoridades ainda não estejam convencidas, a Zerohash mantém o tom combativo. Eles afirmam que vão revisar o pedido e reapresentá-lo. E acredito que essa seja exatamente a reação correta.
Por que a Zerohash quer uma licença bancária?
A Zerohash não é novata no mercado. Fundada em 2021 a partir da aquisição da Core Scientific, a empresa se estabeleceu nos últimos anos como um player importante na infraestrutura cripto. Suas soluções de custódia, liquidez e serviços de liquidação atendem principalmente investidores institucionais — e com sucesso, como evidencia a parceria com o Morgan Stanley.
Porém, aqui reside também o problema: como uma empresa puramente de infraestrutura, a Zerohash não está sujeita à regulamentação bancária. Isso impõe limitações, especialmente quando se trata da custódia direta de ativos de clientes ou da liquidação de transações em moeda fiduciária. Uma licença de banco fiduciário permitiria à Zerohash superar essas barreiras: gerenciar ativos de clientes diretamente, processar depósitos e saques em moeda fiduciária com mais agilidade e reduzir as barreiras regulatórias para clientes institucionais — um grande avanço.
Por que o pedido foi rejeitado — e o que isso significa
Os motivos exatos da rejeição não foram divulgados, mas especialistas levantaram algumas hipóteses plausíveis:
1. As autoridades reguladoras dos EUA ainda não estão convencidas
Órgãos como o OCC (Office of the Comptroller of the Currency) ou o Federal Reserve costumam ser céticos em relação a bancos cripto. Embora já existam instituições licenciadas, como a Anchorage Digital ou a Kraken Bank, os requisitos de compliance, gestão de riscos e capital são extremamente rigorosos. A Zerohash precisa demonstrar que consegue lidar de forma confiável com riscos cibernéticos, prevenção à lavagem de dinheiro e operações estáveis — e isso não é tarefa simples.
2. A regulamentação nos EUA é um patchwork
Enquanto alguns estados, como Wyoming ou Texas, são mais proativos na concessão de licenças para administradores de ativos digitais, a nível federal ainda não há uma linha clara. O OCC publicou orientações sobre stablecoins de pagamento, mas não há regulamentação unificada para bancos fiduciários puramente cripto. A Zerohash pode estar operando em uma área cinzenta jurídica, onde as autorida



des ainda precisam avaliar como uma licença desse tipo se encaixa.
3. O cripto ainda é um tema sensível nos EUA
Apesar do crescente interesse de investidores institucionais, ainda há uma forte resistência política nos EUA. A SEC, sob a liderança de Gary Gensler, reiterou que muitos ativos cripto podem ser considerados valores mobiliários não registrados. Por isso, uma licença bancária para uma empresa cripto pode ser vista como um risco à estabilidade do sistema financeiro.
Zerohash permanece otimista — mas busca alternativas
Apesar do revés, a Zerohash mantém-se determinada. Na declaração oficial, a empresa afirmou: “Estamos decepcionados com a decisão, mas a encaramos como parte de um processo mais longo. Nossa equipe está trabalhando intensamente em um novo pedido revisado, que atenda a todos os requisitos regulatórios. Ao mesmo tempo, estamos explorando caminhos alternativos para expandir nossos serviços.”
Especialistas sugerem que a Zerohash pode buscar uma licença em um estado mais progressista, como o Wyoming — que já aprovou bancos cripto como a Kraken Bank. Alternativamente, a empresa poderia firmar parcerias com bancos já licenciados para oferecer determinados serviços.
Por que isso é importante — e o que significa para o mercado cripto nos EUA
Se a Zerohash conseguir a licença, as implicações seriam significativas:
- Investidores institucionais teriam uma plataforma regulada e confiável para a custódia de Bitcoin e outros criptoativos.
- Bancos tradicionais poderiam ingressar com mais confiança no setor cripto, utilizando a infraestrutura da Zerohash.
- Os EUA poderiam fortalecer sua posição como hub global de cripto, após países como Singapura, Suíça ou a UE terem avançado com regulamentações mais claras.
Ao mesmo tempo, o caso da Zerohash evidencia quão lenta e complexa é a regulamentação cripto nos EUA. Enquanto alguns países já aceitam Bitcoin como moeda legal, empresas americanas ainda enfrentam barreiras burocráticas e incertezas regulatórias.
Minha conclusão: mais um passo em uma longa jornada
A rejeição ao pedido da Zerohash não é motivo para desistência, mas sim um reflexo dos desafios atuais que as empresas cripto enfrentam nos EUA. O fato de a empresa já estar trabalhando em uma versão revisada do pedido mostra que não há desistência, mas estratégia e persistência.
E é exatamente isso que o mercado cripto nos EUA precisa: paciência, resiliência e disposição para superar obstáculos regulatórios. A Zerohash pode ter falhado por enquanto, mas tenho certeza de que não desistirá tão cedo. E talvez esse seja o caminho certo para recolocar os EUA na vanguarda da infraestrutura cripto global.