Pressa na votação sobre a Lei CLARITY pode sabotar a legislação – Gallego alerta para decisões precipitadas

O debate em torno da Lei CLARITY mexe comigo – não apenas porque, às vezes, tenho a impressão de que a política e a tecnologia vivem em fusos horários diferentes, mas porque sei exatamente o quão crucial são regras claras para um setor que, do contrário, rapidamente se afunda no caos. E é justamente aí que está o problema: atualmente, a Lei CLARITY – um pacote legislativo que deve reordenar a regulação de criptoativos nos EUA – está sendo empurrada como se não houvesse tempo a perder. E, mesmo assim, pessoas razoáveis como Ruben Gallego, deputado democrata e um dos poucos políticos que realmente entendem do assunto, alertam para os riscos de uma decisão apressada.
Casa Branca se cala – e o setor treme
Gallego não é homem de palavras vazias. Nos últimos anos, ele se posicionou como um dos principais defensores de uma regulação justa e bem pensada para o setor de cripto nos EUA – e agora soa o alarme. Afinal, enquanto a lei deve ir a votação em setembro, ainda não há uma posição clara da administração Biden sobre uma proposta bipartidária de ética, negociada como um compromisso entre republicanos e democratas. O pior: questões essenciais como conformidade, transparência fiscal e proteção ao consumidor continuam sem respostas.
“Se simplesmente aprovamos isso agora, sem que os principais atores – do setor de cripto às autoridades reguladoras – sejam ouvidos de fato, corremos o risco de termos uma lei que acaba nos tribunais ou, pior ainda, um conjunto de regras que sufoca a inovação”, declarou Gallego em entrevista ao Financial Times. E ele não está errado. Enquanto os EUA ainda discutem e hesitam, outros países já estabeleceram diretrizes claras – a UE com o MiCA ou Dubai com suas regulamentações progressistas. Os EUA não só podem perder o trem, como também podem afastar os melhores talentos e empresas para o exterior.
O setor teme um monstro burocrático
Conversei com algumas pessoas do meio cripto, e o sentimento não é nada otimista. Claro, uma regulação nacional há muito tempo é necessária – mas a Lei CLARITY, tal como apresentada hoje, é vaga demais. Termos como “ativo digital” ou “finanças descentralizadas (DeFi)” são tão mal definidos que só resultarão em zonas cinzentas intermináveis e burocracia sufocante. Kristin Smith, diretora-executiva da Blockchain Association, chega a chamar o projeto de um “monstro burocrático”, capaz de matar a inov



ação no berço.
A situação fica especialmente crítica no caso de staking e lending – dois modelos de negócio tão essenciais para o universo cripto quanto pão e manteiga. Sem regras claras, empresas dos EUA podem ser obrigadas a realocar seus serviços para o exterior. E não é um cenário hipotético: já vimos isso na UE, onde muitos projetos migraram para Singapura ou a Suíça devido à regulamentação mais prática.
Gallego exige: mais tempo, menos pressa
Em vez de uma votação em setembro, Gallego defende uma extensão do período de consulta. Ele quer que especialistas, empresas e autoridades trabalhem juntos em um conjunto de regras que realmente funcione. “Temos a chance de transformar os EUA no centro global de inovação responsável em cripto – mas só vamos conseguir isso se fizermos direito”, afirma. E não posso deixar de concordar.
Preston Byrne, advogado especializado em blockchain e ex-conselheiro da SEC, também alerta para decisões precipitadas. “Uma lei aprovada às pressas não funcionará na prática”, diz ele. “A história mostra que regulamentações financeiras mal pensadas costumam gerar consequências indesejadas – da crise de 2008 aos problemas atuais nos bancos americanos.”
Bloqueios políticos: um pesadelo para a inovação
A realidade, infelizmente, é que, enquanto os democratas na Câmara consideram a Lei CLARITY urgente, o Senado enfrenta resistência maciça – sobretudo de republicanos linha-dura, que rejeitam qualquer regulação adicional do setor cripto. Paralelamente, a administração Biden bloqueia há meses a nomeação de um regulador dedicado a cripto. A incerteza está no limite.
Se o projeto falhar ou for aprovado de forma diluída, os EUA poderão ficar anos atrás da Europa e da Ásia. E isso não seria um problema pequeno: o poder inovador do mercado americano já está abalado.
Conclusão: qualidade acima de velocidade
O debate sobre a Lei CLARITY mostra mais uma vez quão complexa é a regulação de criptoativos. Fato é: o setor precisa de regras. Mas precisa, acima de tudo, de regras que funcionem – e não sufocam a inovação. Gallego está certo: uma votação apressada pode levar os EUA a um beco sem saída.
A pergunta é: ainda temos paciência para uma solução sensata? Ou, em alguns anos, vamos nos perguntar por que os melhores talentos e empresas deixaram o país, enquanto outros já haviam traçado caminhos claros? As próximas semanas darão a resposta.