MSCI deve medir mercados – não ditar investimentos de empresas

Lembro-me da primeira discussão que tive, há anos, sobre provedores de índices como a MSCI. Na altura, achava que estas empresas eram apenas fornecedoras silenciosas de dados – um pouco aborrecidas, mas indispensáveis. Hoje sei que são uma das forças mais poderosas do mundo financeiro. E é exatamente isso que as torna perigosas.
A MicroStrategy acertou em cheio ao exigir que os provedores de índices se limitem a medir o mercado. O que começou como um benchmark neutro transformou-se num instrumento político. A MSCI exclui empresas de seus índices por razões ambientais, um passo que pode custar bilhões a essas companhias. Ao mesmo tempo, ignora setores inteiros, como a indústria de criptomoedas. Onde fica a neutralidade?
Para mim, este tema é especialmente interessante porque toca num ponto fundamental: pode um pequeno grupo de empresas decidir quais investimentos são publicamente legítimos? A MicroStrategy argumenta, com razão, que os provedores de índices se tornam reguladores de facto. E isso acarreta riscos. Se empresas de petróleo e gás forem sistematicamente excluídas, a segurança energética a longo prazo pode ser comprometida, mesmo que ofereçam altos retornos no curto prazo. Enquanto isso, outros setores beneficiam d



essa dinâmica sem que suas práticas sejam sempre irrepreensíveis.
A questão é: quem controla esse poder? Até agora, poucos provedores decidem com base em critérios próprios, muitas vezes escondidos sob o disfarce de "sustentabilidade" ou "responsabilidade social". Isso me lembra o velho debate sobre o poder da mídia – quem decide quais notícias são importantes? Aqui, o valor em jogo é muito maior.
A MicroStrategy propõe que os provedores de índices se concentrem em fatores mensuráveis como capitalização de mercado e liquidez – ou seja, em desempenho puramente de mercado. Soa como uma solução razoável, mas é difícil de implementar. Muitos investidores e governos beneficiam-se da prática atual. Basta pensar nos subsídios estatais, muitas vezes vinculados a investimentos ESG.
No fundo, trata-se de um equilíbrio entre mecanismos de mercado e diretrizes morais. A indústria financeira deve decidir quais empresas são "aceitáveis"? Ou deve limitar-se a retratar a realidade – sem julgamentos?
Uma coisa é certa: este debate ainda está longe de terminar. E pode definir os mercados financeiros do futuro. Continuo atento – e questiono quantos investidores sabem que suas aplicações são influenciadas por tão poucos, mas poderosos atores.