Branża krypto przeciw Illinois – Dlaczego „Digital Asset Tax Act” jest krytykowany

Stowarzyszenie Blockchain (Blockchain Association) i Crypto Council for Innovation (CCI) wspólnie złożyły pozew przeciwko amerykańskiemu stanowi Illinois. Przedmiotem sporu jest kontrowersyjna ustawa „Digital Asset Tax Act”. Branża kryptowalutowa ma ku temu bardzo dobre powody – ale co naprawdę kryje się za tym prawem? Dlaczego wywołuje tyle emocji?
Czego Illinois chce za pomocą tego prawa osiągnąć?
Od sierpnia 2023 roku w Illinois obowiązuje nowa regulacja: cyfrowe aktywa, takie jak Bitcoin, Ethereum czy NFT, są opodatkowywane inaczej niż tradycyjne inwestycje, jak akcje czy nieruchomości. Największym problemem jest tzw. „Fair Market Value Tax” (podatek od wartości rynkowej). Brzmi nieszkodliwie, ale oznacza to, że nawet jeśli po prostu trzymasz swoje kryptowaluty i ich nie sprzedajesz, musisz zapłacić podatek – między innymi wtedy, gdy wymieniasz je na inną kryptowalutę lub płacisz nimi za towary i usługi.
Wyobraź sobie, że dwa lata temu kupiłeś Bitcoiny za 10 000 dolarów. Dziś ich wartość wzrosła do 50 000 dolarów. Jeśli teraz wymienisz część na Ethereum, będziesz musiał zapłacić nie tylko podatek od zysków (co już jest standardem), ale także od całej wartości transakcji. To tak, jakby przy zakupie domu opodatkowano nie tylko wzrost jego wartości, ale od razu całą cenę – niezależnie od tego, czy w ogóle go sprzedasz.
Dlaczego świat krypto jest wściekły?
Blockchain Association i CCI uważają, że to nie tylko niesprawiedliwość, ale także wyraźne naruszenie konstytucji. Ich główne argumenty to:
1. Podwójne opodatkowanie
Cyfrowe aktywa są często opodatkowane już przy ich powstaniu lub zakupie. Teraz dochodzi kolejny podatek od każdej transakcji – koszmar dla wszystkich, którzy handlują kryptowalu



tami lub używają ich jako środka płatniczego.
2. Naruszenie handlu między stanami
Illinois próbuje wprowadzić własne zasady dotyczące aktywów cyfrowych, mimo że handel kryptowalutami z definicji odbywa się ponad granicami stanów. Skarżący argumentują, że tylko Kongres w Waszyngtonie może ustanawiać takie regulacje.
3. Hamowanie innowacji
Małe firmy i deweloperzy musieliby pokonać ogromne przeszkody biurokratyczne. Kto miałby to wszystko udźwignąć? I co ważniejsze: kto chciałby się tym zajmować?
Co na to Illinois?
Rząd stanu podkreśla, że cyfrowe aktywa są zupełnie nową klasą aktywów i dlatego wymagają specjalnych regulacji. „Fair Market Value Tax” ma przede wszystkim zapobiegać uchylaniu się od opodatkowania – w końcu kryptowaluty są notorycznie trudne do śledzenia. Rzecznik rządu stanu stwierdził sucho: „Nie chodzi o nowe podatki, ale o to, żeby wszyscy płacili swoją sprawiedliwą część.”
Tymczasem społeczność krypto pozostaje sceptyczna. Jeśli Illinois się przebije, może to stać się precedensem – a inne stany wprowadziłyby podobne prawa. Efekt? Rozbicie regulacji, które byłoby równie irytujące zarówno dla firm, jak i użytkowników.
Co dalej?
Pozew może stać się precedensem. Albo ustawa zostanie obalona – co da sygnał, że USA potrzebują jednolitych regulacji federalnych. Albo przetrwa, a wówczas inne stany mogą wprowadzić podobne przepisy.
Społeczność krypto liczy na pierwszą opcję. W końcu inwestorzy i deweloperzy marzą o jasnych, federalnych regulacjach – zamiast łatki różnych, niejednolitych przepisów podatkowych.
Jedno jest pewne: ten spór nie skończy się szybko. Nadchodzące miesiące pokażą, czy Illinois z surowym podatkiem od kryptowalut stworzy precedens – czy też branża ostatecznie wygra.