Nieuwe SEC-regels voor crypto-beheer: Het Witte Huis onderzoekt omstreden voorschriften

De Amerikaanse toezichthouder SEC heeft met haar omstreden ontwerp voor nieuwe regelgeving rond crypto-beheer een volgende stap gezet – en de sector houdt de adem in. Terwijl de nieuwe regels nu door het Witte Huis worden geëvalueerd, blijft één ding zeer duidelijk: de onzekerheid is groot. De SEC noemde oktober als streefdatum, maar wie de exacte regels kent, mag zich gelukkig prijzen. En dat is precies het probleem dat veel marktdeelnemers nerveus maakt.
Waarom de SEC deze regels wil – en waarom ze zo omstreden zijn
Gary Gensler, de onvermoeibare SEC-voorzitter, drijft al jaren een strengere regulering van de crypto-markt vooruit. En nu richt hij zich op beheerders – de bedrijven die voor klanten Bitcoin, Ethereum en andere cryptovaluta veilig bewaren. De huidige ontwerpwet verplicht hen tot meer dan alleen een veilig kluissysteem: verhoogde veiligheidsnormen, regelmatige controles en een strikte scheiding tussen klantengelden en bedrijfsvermogen moeten voortaan verplicht zijn. Klinkt dat eerst redelijk, toch?
Maar hier wordt het gevaarlijk: de nieuwe regels breiden de definitie van "gekwalificeerd beheer" uit – zo ver dat in de toekomst niet alleen aandelen en obligaties, maar ook cryptovaluta door geregistreerde beheerders moeten worden beheerd. De SEC argumenteren dat dit dient ter bescherming van beleggers. Critici zien hier echter een opzet om de crypto-sector strakker aan de lijn te leggen – en innovatie de kop in te drukken.
Ik moet toegeven: deze discussie doet me denken aan de vroege dagen van het internet. Destijds waren er vergelijkbare debatten over te strenge regelgeving, die uiteindelijk alleen de grote spelers sterker maakte. En dat is precies wat ik hier ook vrees.
Het Witte Huis als volgende horde – en de vraag aller vragen
Voordat de nieuwe regels in werking treden, moeten ze door het Witte Huis worden goedgekeurd. Een proces dat vaak maanden duurt en waarbij nog veel in het duister gehuld blijft. De SEC heeft oktober als doel genoemd, maar of dat haalbaar is, is de vraag. Want nog steeds zijn de details geheim. Het ontwerp van april 2023 geeft slechts een ruwe kaderschets – de definitieve versie zou er dus heel anders uit kunnen zien.
Experts vermoeden dat de geheimhouding opzet is: het gaat erom lobby-invloeden te minimaliseren. Maar laten we eerlijk zijn – hoe kunnen bedrijven zich voorbereiden op regels die ze niet kennen? En wat betekent dat voor de markt? Iedereen die in de crypto-sector werkt, stelt zich deze



vragen momenteel.
Reacties uit de sector: van "eindelijk!" tot "dit gaat te ver"
De crypto-wereld is verdeeld. Sommige juichen de strengere regels toe, omdat ze meer veiligheid voor beleggers beloven. Andere vrezen voor hun bestaan – met name kleine beheerders en startups die de nieuwe eisen niet kunnen betalen. Zij lopen het risico uit de markt te worden gedrukt of dure partnerschappen te moeten aangaan met grote spelers als Coinbase of Fidelity.
Een Duitse vertegenwoordiger van een crypto-beurs, die anoniem wil blijven, vat het als volgt samen: "De SEC schiet met kanonnen op mussen. De meeste beheerders werken al met hoge veiligheidsnormen. Deze extra eisen drijven de kosten op en schrikken nieuwe aanbieders af."
Zelfs binnen de SEC zijn er tegenstemmen. Hester Peirce, een democratische commissaris, heeft eerder al gewaarschuwd dat de voorschriften te ver kunnen gaan. Haar bezwaar: met deze regels overschrijdt de SEC haar bevoegdheden en smoort ze innovatie in de kiem.
Wat staat ons te wachten – en wat betekent dat voor de markt
Als de regels zo worden doorgevoerd als ze er nu uitzien, zou dat enorme gevolgen hebben. Institutionele beleggers zoals hedge funds of pensioenfondsen zouden hun crypto-bestaande activa moeten onderbrengen bij geregistreerde beheerders – wat de liquiditeit op de markt zou beperken. Tegelijkertijd zou kleinere aanbieders de handdoek in de ring gooien: ze zouden of moeten fuseren met grote spelers of de markt moeten verlaten.
En dan is er nog de onzekerheid. Bedrijven die niet weten wat hen te wachten staat, zouden geplande projecten op de lange baan kunnen schuiven – tot er duidelijkheid is. Dat zou funest zijn voor een sector die al met genoeg obstakels kampt.
Een conclusie: het debat is nog lang niet voorbij
Tot oktober blijft alles onzeker. Als de regels worden goedgekeurd, hebben betrokken bedrijven misschien 12 tot 18 maanden om zich aan te passen. Maar wie denkt dat dit zonder juridische strijd zal gaan?
Eén ding is zeker: de discussie over crypto-regulering in de VS wordt heter. Terwijl de SEC kiest voor controle, eisen anderen een evenwichtiger aanpak – één die innovatie niet smoort. De komende maanden zullen uitwijzen of de VS haar plek als wereldleider in crypto kan behouden, of dat overregulering ons de rangpositie kost.
En ik vraag me af: zal aan het einde echt de bescherming van beleggers winnen – of alleen maar de bureaucratie? Het antwoord daarop zou onze crypto-markt voor jaren kunnen vormgeven.