Krypto-lobby klaagt tegen digitale belasting Illinois

De cryptowereld is opnieuw in rep en roer – en dit keer draait het om Illinois. Twee van de machtigste belangenverenigingen in de sector, de Blockchain Association en de Texas Blockchain Council, hebben gezamenlijk een rechtszaak aangespannen tegen de geplande 0,2%-digitale activa-belasting (Digital Asset Tax). De aanklacht? De belasting zou in strijd zijn met grondwettelijke principes en belastingplichtigen het recht op een eerlijk proces ontzeggen. En dat is geen toeval – deze zaak past in een lange reeks juridische gevechten tegen staatelijke crypto-belastingen in de VS.
Ik moet eerlijk toegeven: als iemand die de blockchainsector al jaren volgt, verbaast me dit niet. Steeds vaker proberen staten door nieuwe belastingen een graantje mee te pikken van de zogenaamde goudmijn van crypto – zonder te begrijpen hoe dynamisch en grensoverschrijdend dit ecosysteem echt is. Illinois is hier geen uitzondering op. Maar deze keer lijkt de weerstand bijzonder vastberaden.
Grondwettelijke bezwaren: Wie mag wat belasten?
De eisers argumenteren dat Illinois met deze belasting zijn constitutionele bevoegdheden te buiten gaat. De Commerce Clause van de Amerikaanse grondwet geeft het Congres de exclusieve macht om regels vast te stellen voor de interstatelijke handel. En hier ligt precies het probleem: cryptovaluta zoals Bitcoin of Ethereum worden wereldwijd verhandeld. Als Illinois nu een belasting oplegt op digitale activa, zou dat wel eens in strijd kunnen zijn met de grondwet.
„De regering van Illinois heeft simpelweg nagelaten serieus te onderzoeken of deze belasting überhaupt noodzakelijk is”, aldus de klacht. En daarin geef ik de eisers gelijk. Een belasting invoeren zonder te weten wat de impact op de markt is? Dat klinkt als een recept voor chaos – en voor precies het soort overhaaste beslissingen die uiteindelijk niemand ten goede komen.
Due process: Wanneer wordt belastingplicht een loterij?
Maar dat is nog niet alles. De crypto-lobby beschuldigt Illinois er ook van de due process-grondregel te schenden – het recht op een eerlijk en transparant proces. En dat met goede reden: de definitie van „digitale activa” in de belastingverordening is zo vaag dat veel belastingplichtigen niet eens weten of en hoe ze belast worden.
„Van Bitcoin tot Ethereum en zelfs NFT’s – alles valt onder deze belasting”, vertelt een bevriende blockchain-advocaat die anoniem wil blijven. „Het probleem? Veel bedrijven en investeerders weten niet eens of hun activa onder de regeling vallen. En dat terwijl de belasting al in 2025 volledig van kracht moet worden!” Geen wonder dat er paniek uitbreekt. Als zelfs experts het overzicht verliezen, hoe moeten gewone belastingbetalers dat dan voor elkaar krijgen?
De angst voor aftocht
Tegenstanders van de belasting waarschuwen voor de economische gevolgen – en die zijn niet gering. E



en belasting van 0,2% klinkt misschien op het eerste gezicht onbeduidend. Maar bij volatiele activa zoals Bitcoin, die binnen enkele uren met 20% kunnen stijgen of dalen, loopt dat snel op. „Deze belasting zal innovatie en investeringen in Illinois verstikken”, zegt Kristin Smith, CEO van de Blockchain Association. En daar heeft ze ongelijk in.
Ik herinner me nog de debatten over vergelijkbare belastingen in New York of Californië. Veel start-ups en blockchainbedrijven zeiden toen: „Als de staat ons zo behandelt, vertrekken we gewoon.” En dat zou Illinois nu kunnen overkomen. In plaats van belastinginkomsten te genereren, riskeert de staat bedrijven en talent te verliezen – en op de lange termijn zelfs minder geld in de kas te hebben.
Internationale voorbeelden: Waar crypto-belastingen al faalden
De eisers baseren zich op rechtszaken waarin soortgelijke belastingen werden vernietigd. In South Dakota werd in 2021 een vergelijkbare belasting als ongrondwettelijk verklaard. En ook in New York was er massale protest toen de staat cryptomining zwaarder wilde belasten. Uiteindelijk moest de regering terugkrabbelen.
Dat laat zien: de crypto-sector is niet bereid zich zomaar te laten belasten – vooral niet als de regels vaag zijn en de gevolgen onvoorspelbaar. Illinois zou nu kunnen leren dat een dergelijke belasting niet alleen investeerders wegjaagt, maar ook leidt tot kostbare juridische procedures.
Toekomst: Een precedent met verstrekkende gevolgen?
De zaak zou ver buiten Illinois impact kunnen hebben. Als het hof in het voordeel van de crypto-lobby beslist, zou dat andere staten duidelijk maken: „Raak niet betrokken bij slecht doordachte crypto-belastingen!” Tegelijkertijd zou de druk op de federale overheid toenemen om eindelijk een uniforme en duidelijke regeling voor de belastingheffing op digitale activa op te stellen.
Tot die tijd blijft de situatie in Illinois onzeker. De belasting zou pas in 2025 volledig van kracht worden, maar de onzekerheid is nu al voelbaar. Bedrijven overwegen of ze zullen uitbreiden of misschien zelfs vertrekken. Investeerders aarzelen. En de regering? Die staat nu voor de rechter en moet uitleggen waarom ze een belasting wil doorvoeren die mogelijk helemaal niet grondwettelijk is.
Mijn persoonlijke opinie:
Ik vind het fascinerend om te zien hoe de crypto-sector zich verzet – niet omdat ze belastingen als zodanig afwijzen, maar omdat ze eerlijke belastingen willen. Geen enkel bedrijf of investeerder heeft problemen met heffingen, zolang ze maar transparant, begrijpelijk en marktvriendelijk zijn. Maar deze belasting in Illinois? Die voelt als een poging om snel geld binnen te halen zonder de gevolgen te overdenken.
En laten we eerlijk zijn: als een staat probeert een belasting op te leggen voor iets wat ze zelf niet eens begrijpen, dan is dat geen belastingprobleem.