Hoe de CFTC crypto-regulering wil afdwingen – zelfs zonder de CLARITY Act

De Amerikaanse toezichthouders staan voor een dilemma: de geplande CLARITY Act, die duidelijkheid moet brengen in de crypto-regulering, loopt vast. Toch heeft de Commodity Futures Trading Commission (CFTC) al een Plan B uitgewerkt. Hoe ziet dat eruit en welke risico’s brengt het met zich mee voor de crypto-branche?
---
De CFTC als noodoplossing – Waarom de toezichthouder in de bres springt
De crypto-industrie worstelt al jaren met onduidelijke regelgeving. Terwijl de Securities and Exchange Commission (SEC) tokens vaak als effecten (securities) classificeert onder de Howey-test, ziet de CFTC veel cryptomunten – met name Bitcoin en Ethereum – als grondstoffen (commodities). De CLARITY Act, een wetsvoorstel dat de bevoegdheden duidelijk moest afbakenen, strandt echter in politieke verdeeldheid in het Congres.
Toch geeft de CFTC de strijd niet op. In interne documenten en publieke uitspraken heeft de toezichthouder al laten weten dat ze ook zonder nieuwe wetgeving actief willen blijven. Hun aanpak? Regulering via bestaande wetten – desnoods met een ruimere uitleg.
"Ik kan me voorstellen hoe frustrerend dit moet zijn voor velen in de crypto-sector", aldus een insider. Jarenlang wachten op duidelijke regels, terwijl het Congres maar geen besluit neemt. Geen wonder dat de CFTC zegt: "Oké, dan doen we het zelf – zo goed als het kan."
---
Welke instrumenten heeft de CFTC?
De toezichthouder beschikt over een arsenaal aan mogelijkheden om de crypto-markt te reguleren. Dit zijn de belangrijkste:
1. Derivatenmarkt onder controle
Al in 2021 gaf de CFTC toestemming voor Bitcoin- en Ethereum-futures op de CME. Sindsdien houdt de toezichthouder de handel nauwlettend in de gaten. Als de SEC blijft blokkeren bij spot-ETF’s, zou de CFTC kunnen inspringen door crypto-ETF’s te classificeren als commodity-derivaten. Een slimme zet om beweging in de markt te brengen.
2. Tegengaan van marktmanipulatie en fraude
De CFTC heeft al bewezen serieus te zijn met handhaving. Denk aan de zaak tegen Bitfinex en Tether – een recordboete vanwege onbetrouwbare praktijken. Dit laat zien: de toezichthouder meent het menens met het handhaven van regels.
3. Samenwerking met andere toezichthouders
De CFTC werkt nauw samen met FinCEN en de IRS om witwaspraktijken en belastingontduiking tegen te gaan. Betere afstemming zou kunnen leiden tot strengere, maar ook consistente regels.
4. Sandbox voor innovaties
Een interessant idee! Net als in de EU zou de CFTC startups de mogelijkheid kunnen bieden om onder toezicht nieuwe financiële producten te testen. Dat zou meer rec



htszekerheid bieden – zonder nieuwe wetten.
---
De risico’s: Waarom de CFTC-oplossing verre van ideaal is
Hoewel de aanpak van de CFTC veelbelovend lijkt, zitten er grote nadelen aan:
1. Juridische grijzones blijven bestaan
De CFTC classificeert Ethereum als een commodity, terwijl de SEC in bepaalde gevallen een security ziet. Wie heeft er gelijk? Zulke onduidelijkheden leiden tot onzekerheid en kunnen eindigen in rechtszaken.
2. Dubbele regulering dreigt
Terwijl de CFTC verantwoordelijk is voor derivaten, blijft de SEC toezien op de spotmarkt. Dat zou kunnen leiden tot een lappendeken aan regels, die bedrijven overbelasten.
3. Politieke beïnvloeding
De CFTC staat onder druk van politieke partijen – vooral van Republikeinen, die een liberaler crypto-beleid nastreven. Als de politieke wind draait, kunnen strenge maatregelen snel worden ingetrokken.
4. Internationale concurrentie wacht niet
Terwijl de VS nog aan het discussiëren is, hebben landen als Singapore, Dubai en de EU al duidelijke regels ingevoerd. Een halfslachtige aanpak zou innovaties naar het buitenland kunnen verdrijven en Amerikaanse bedrijven benadelen.
---
Wat betekent dit voor investeerders en bedrijven?
Voor beleggers zou een CFTC-gedomineerde regulering meer stabiliteit kunnen brengen in delen van de markt, zoals futures. Maar de spotmarkt blijft een risicoveld – hier heerst nog steeds onzekerheid.
Voor bedrijven betekent dit:
- Compliance wordt een topprioriteit – wie de CFTC-regels overtreedt, riskeert forse boetes.
- Innovaties kunnen vertragen, omdat veel startups geen duidelijke rechtsbasis hebben.
- Alternatieve locaties worden aantrekkelijker als de Amerikaanse regulering te streng wordt.
---
Conclusie: Een tijdelijke oplossing met onzekere afloop
De CFTC zal de komende maanden en jaren een centrale rol spelen in het Amerikaanse crypto-beleid. Maar hun Plan B is geen perfecte vervanging voor een duidelijke wet. Zolang het Congres geen akkoord bereikt over de CLARITY Act of een soortgelijk initiatief, blijft de regelgevende landkaart gefragmenteerd en onvoorspelbaar.
Voor de sector betekent dit: flexibiliteit is essentieel. Bedrijven moeten zich aanpassen aan wisselende regels, en beleggers moeten zich bewust zijn van de aanhoudende juridische risico’s. De CFTC kan een pleister zijn – maar een duurzaam reguleringssysteem ziet er anders uit.
Persoonlijk vraag ik me af: wanneer stopt de politiek eindelijk met de crypto-branche als een pingpongbal tussen verschillende toezichthouders heen en weer te schuiven? Het is frustrerend, maar helaas de realiteit.