ABA eist meer transparantie bij regulering van cryptovaluta op – zonder verscherping

De American Bankers Association (ABA) is duidelijk: „Het gaat niet om het verzwakken of afschaffen van de wetgeving, maar om het instellen van duidelijke regels die innovatie mogelijk maken.” Dat stelt Rob Nichols, president en CEO van de ABA, en raakt daarmee de kern van de cryptocommunity. Want wie actief is in de digitale financiële wereld, weet het probleem: regulatorische grijzones, onduidelijke definities en voortdurend wisselende richtlijnen maken het voor banken en fintechs moeilijk om veilig te opereren. De ABA wil hier verandering in brengen en pleit voor versterking van de Clarity Act in de VS, om meer juridische zekerheid te creëren.
Wat betekent dat concreet?
Voor de Duitse cryptosector, die toch al worstelt met de implementatie van de EU-brede MiCAR-regelgeving, kan de discussie over de Clarity Act een interessante vergelijking zijn. In de VS gaat het erom onduidelijke richtlijnen te vervangen door preciezere definities – bijvoorbeeld bij de classificatie van crypto-activa als betaalmiddel, nutsvoorziening of effect. De ABA argumenteert overtuigend: zonder betrouwbare spelregels durven banken en investeerders niet de cryptomarkt te betreden. „Het is als een voetbalwedstrijd zonder duidelijk gemarkeerde lijnen”, aldus Nichols. „Uiteindelijk weet niemand meer wie er wint of verliest.”
Waarom de Clarity Act überhaupt op tafel ligt
De Clarity Act werd in de VS geïntroduceerd als reactie op de snelle ontwikkeling van cryptovaluta. Maar wat als oplossing bedoeld was, bleek al snel een probleem: de richtlijnen zijn te vaag en de interpretaties lopen sterk uiteen. Marktdeelnemers ergeren zich met name aan de onduidelijke afbakening van wat überhaupt een ‘digitaal actief’ is. In Europa kent men dit probleem maar al te goed – ook hier worstelen bedrijven met de vraag hoe hun projecten regulatorisch moeten worden ingedeeld.
De ABA heeft duidelijke eisen:
1. Precieze classificatie van crypto-activa – zodat banken weten waarmee ze te maken hebben.
2. Harmonisering van risicostaandaarden – vooral bij witwaspreventie en klantidentificatie.
3. Internationale afstemming – want globale markten hebben globale regels nodig, anders wordt de markt een lappendeken.
„We willen geen overdreven obstakels, maar ook geen vrije doorgang”, benadrukt Nichols. Een eerlijk compromis tussen veiligheid en innovatie – dat klinkt redelijk.
De cryptobranche reageert verdeeld
Niet iedereen deelt de enthousiasme van de ABA. Sommige experts verwelkomen de initiatief. „Duidelijkheid is de sleutel om institutionele inv



esteerders aan te trekken”, aldus Philipp Sandner van het Frankfurt School Blockchain Center. Zonder deze duidelijkheid blijft de cryptomarkt een speeltuin voor enthousiastelingen, maar geen serieuze economische factor.
Anderen waarschuwen echter voor te diepgaande regulering. „Als de overheid te veel in detail gaat, smoort het innovatie”, merkt een branchekenner op. Met name problematisch is het risico dat traditionele banken de markt gaan domineren en decentrale projecten naar de marges verdringen.
In Duitsland kent men het dilemma. De BaFin introduceerde in 2019 haar regeling voor crypto-bewaaractiviteiten, maar veel bedrijven worstelen nog steeds met onduidelijke toepassingsgevallen. De Duitse cryptosector eist – net als de ABA – meer precisie, zonder innovatie te blokkeren.
Het grote geheel: wie stelt de regels?
Een centraal probleem is het ontbreken van internationale afstemming. Terwijl de VS werkt aan de Clarity Act, ontwikkelt de EU haar MiCAR – en beide systemen moeten op de een of andere manier met elkaar in overeenstemming worden gebracht. „Fragmentatie van regels zou de globale cryptomarkt verder destabiliseren”, waarschuwt Nichols.
De BaFin en de ESMA hebben al aangegeven samen te willen werken. Maar is dat voldoende? Voor mondiale bedrijven zijn verschillende richtlijnen in de VS en Europa een nachtmerrie. Ze hebben betrouwbare kaders nodig – anders investeren ze liever waar de regels duidelijker zijn.
Conclusie: duidelijke regels als brug tussen innovatie en veiligheid
De discussie over de Clarity Act laat zien: cryptovaluta zijn allang geen nichemarkt meer, maar een vast onderdeel van de financiële wereld. Maar zonder duidelijke en uitvoerbare regels blijft de markt een onzekere plek. Met haar pleidooi voor meer transparantie – zonder verscherping – heeft de ABA een belangrijke impuls gegeven.
Voor Duitsland en Europa kan dit een aansporing zijn. Want pas als overheden begrijpen dat crypto geen tijdelijke verschijning is, maar een blijvende realiteit, kunnen ze zinvolle kaders creëren. Het gaat niet om ‘of-of’, maar om ‘zowel-als’: duidelijke regels die vooruitgang mogelijk maken, zonder de stabiliteit van het financiële systeem in gevaar te brengen.
Of de VS deze aanpak zal volgen, blijft afwachten. Maar één ding is zeker: de discussie over de Clarity Act zal golven slaan – ver voorbij de Amerikaanse grenzen. Want de toekomst van digitaal geld wordt niet in één land bepaald, maar wereldwijd. En daarvoor hebben we regels nodig die de dynamiek van de sector kunnen bijhouden.