Affrettata votazione sul CLARITY Act potrebbe sabotare la legislazione – Gallego mette in guardia contro decisioni affre

Il dibattito sul CLARITY Act mi coinvolge davvero – non solo perché, a volte, ho la sensazione che politica e tecnologia vivano in fusi orari diversi, ma soprattutto perché so bene quanto siano cruciali regole chiare per un settore che, altrimenti, rischierebbe di sprofondare nel caos. Ed è proprio qui che sta il problema: il CLARITY Act, un pacchetto legislativo che mira a ridefinire la regolamentazione delle criptovalute negli Stati Uniti, viene spinto avanti come se non ci fosse un minuto da perdere. Eppure, anche persone ragionevoli come Ruben Gallego, deputato democratico e uno dei pochi politici che realmente conoscono l’argomento, mettono in guardia contro una simile frettolosità.
La Casa Bianca tace – e il settore trema
Gallego non è uomo di parole vuote. Negli ultimi anni si è distinto come uno dei principali sostenitori di una regolamentazione equa e ben ponderata delle criptovalute negli USA – e ora sta suonando l’allarme. Pur se la legge dovrebbe essere votata a settembre, la Biden Administration non ha ancora espresso una posizione chiara su una proposta bipartisan in materia di etica, negoziata come compromesso tra repubblicani e democratici. Il punto più critico? Le grandi questioni su compliance, trasparenza fiscale e tutela dei consumatori rimangono senza risposta.
«Se approviamo tutto questo in fretta, senza dare ascolto davvero ai principali attori – dal settore crypto alle autorità di vigilanza –, rischiamo o di approvare una legge che finirà in tribunale, o, peggio, un regolamento che soffocherà l’innovazione», afferma Gallego in un’intervista al Financial Times. E non ha torto. Mentre gli USA discutono e temporeggiano, altri Paesi hanno già definito chiare linee guida – l’UE con il MiCA o Dubai con un quadro normativo progressivo. Gli Stati Uniti potrebbero non solo perdere il treno, ma anche spingere le menti migliori e le aziende all’estero.
Il settore teme un mostro burocratico
Ho parlato con alcune persone nel mondo crypto, e l’umore non è affatto ottimista. Certo, una regolamentazione nazionale è più che necessaria, ma il CLARITY Act così com’è attualmente sul tavolo è troppo vago. Termini come Digital Asset o Decentralized Finance (DeFi) sono formulati in modo così generico che rischiano di creare solo infinite zone grigie e burocrazia. Kristin Smith, Executive Director della Blockchain Association, arriva a definire il provvedimento come un vero e proprio “mostro burocratico” che minaccia di soffocare l’innovazione sul nascere.
La situazione diventa critica soprattutto per lo stakin



g e il lending – due modelli di business fondamentali per il mondo crypto quanto il pane e il burro. Senza regole chiare, le aziende statunitensi potrebbero essere costrette a spostare i loro servizi all’estero. E non si tratta di uno scenario teorico: è già successo in Europa, dove molti progetti si sono trasferiti a Singapore o in Svizzera perché la regolamentazione era più gestibile.
Gallego chiede: più tempo, meno fretta
Al posto di una votazione a settembre, Gallego chiede una proroga della fase di consultazione. Vuole che esperti, aziende e autorità di vigilanza lavorino insieme su un regolamento che funzioni davvero. «Abbiamo la possibilità di trasformare gli USA nel centro globale dell’innovazione crypto responsabile – ma solo se lo facciamo nel modo giusto», afferma. E non posso che concordare.
Anche Preston Byrne, Blockchain Counselor e ex consulente della SEC, mette in guardia contro decisioni affrettate. «Una legge approvata in fretta non funzionerà nella pratica», spiega. «La storia dimostra che regolamentazioni finanziarie mal congegnate portano spesso a conseguenze indesiderate – dalla crisi del 2008 ai problemi attuali delle banche statunitensi».
Blocchi politici – un incubo per l’innovazione
Purtroppo la realtà è questa: mentre i democratici alla Camera vedono il CLARITY Act come una necessità urgente, al Senato c’è una resistenza massiccia – soprattutto da parte dei repubblicani più intransigenti, che rifiutano qualsiasi ulteriore regolamentazione del settore crypto. Allo stesso tempo, l’amministrazione Biden blocca da mesi la nomina di un regolatore crypto dedicato. L’incertezza è al limite della rottura.
Se il CLARITY Act dovesse fallire o passare solo in una versione diluita, gli USA potrebbero ritrovarsi indietro di anni rispetto a Europa e Asia. E non sarebbe un problema da poco: la capacità innovativa del mercato statunitense è già in affanno.
Conclusione: qualità prima della velocità
Il dibattito sul CLARITY Act mostra ancora una volta quanto sia complessa la regolamentazione delle criptovalute. È chiaro: il settore ha bisogno di regole. Ma ha bisogno di regole che funzionino – e che non soffochino l’innovazione. Ruben Gallego ha ragione: una votazione affrettata potrebbe condurre gli USA in un vicolo cieco.
Rimane solo una domanda: abbiamo ancora la pazienza per trovare una soluzione ragionevole? O tra qualche anno ci chiederemo perché i migliori talenti e le aziende abbiano lasciato il Paese, mentre altri hanno già tracciato strade chiare da tempo? Le prossime settimane ce lo diranno.