Usulan Ethereum Memicu Kontroversi: EIP-8390 Berisiko terhadap Stabilitas Jaringan

Saya harus jujur, ketika pertama kali mendengar tentang EIP-8390, reaksi awal saya adalah semacam kebingungan yang disertai dengan "Apa sih ini…?". Dan saya bukanlah satu-satunya. Usulan ini baru-baru ini menimbulkan banyak perbincangan di komunitas Ethereum, layaknya penyedot debu yang bergerak di tengah tumpukan bulu kucing. Namun, apa sebenarnya yang ada di balik usulan ini? Dan mengapa menimbulkan banyak perdebatan?
Apa sebenarnya yang ingin diubah oleh EIP-8390?
Intinya, pengembang yang tidak dikenal ini mengusulkan untuk memangkas imbalan bagi para validator dalam sistem Proof-of-Stake Ethereum secara drastis—dari sekitar 2,5 ETH per blok saat ini menjadi 1,25 ETH. Mungkin ini terdengar seperti ide bagus karena Ethereum dapat mengurangi inflasi tahunan dari sekitar 6,4 juta ETH menjadi sekitar 3,2 juta. Lebih sedikit ETH yang beredar, lebih langka—sepertinya rencana yang baik, bukan?
Namun, di sini terdapat masalah: EIP-8390 tidak hanya mengusulkan pemangkasan imbalan, tetapi juga ingin mengubah sama sekali cara konfirmasi akhir blok. Alih-alih menggunakan logika On-Chain yang ada, usulan ini mengandalkan Zero-Knowledge Proofs (ZK-Proofs) yang dibuat dan diverifikasi Off-Chain. Secara teoretis, ini meningkatkan efisiensi, tetapi secara praktis, ini adalah mimpi buruk bagi Light-Clients yang ada.
Light-Clients dalam Bahaya: Mengapa Altair Tidak Bisa Diabaikan Begitu Saja
Altair, upgrade yang diperkenalkan pada 2021, membawa langkah penting bagi Ethereum untuk meningkatkan skalabilitas. Light-Clients memungkinkan pengguna untuk memverifikasi transaksi dan status jaringan tanpa harus mengunduh seluruh blockchain. Ini sangat bermanfaat untuk perangkat mobile atau aplikasi IoT.
Namun, Light-Clients inilah yang terpengaruh oleh EIP-8390. Logika konfirmasi akhir akan berubah, dan semua Light-Clients Altair yang ada harus diperbarui. Masalahnya? Usulan ini sama sekali tidak menyertakan API yang jelas atau sistem insentif untuk pembuatan ZK-Proofs. Jadi, siapa yang akan melakukannya? Dan yang lebih penting, siapa yang akan membayarnya?
Detail yang Hilang: Usulan dengan Terlalu Banyak Tanda Tanya
Sejujurnya, bagi saya, EIP-8390 terasa sep



erti rencana pembangunan rumah di mana beberapa ruangan utama tidak ada. Sang pengembang tidak menyediakan benchmark GPU yang dapat direproduksi untuk pembuatan ZK-Proofs—bagaimana kita bisa menilai apakah ini layak dilakukan? Dan bagaimana validator atau aktor lain akan diberi imbalan atas pekerjaan mereka membuat Proofs Off-Chain? Tanpa jawaban yang jelas atas pertanyaan-pertanyaan ini, pelaksanaan usulan ini bisa menyebabkan fragmentasi jaringan. Bayangkan saja, sebagian klien tidak lagi memahami logika baru—seperti mengganti setengah pemain orkestra dengan kebisuan. Bukan pemandangan yang indah.
Komunitas Tidak Terlalu Antusias
Reaksi di komunitas sejauh ini lebih didominasi oleh skeptisisme. Banyak pengembang dan pengguna setuju bahwa gagasan mengurangi suplai ETH pada dasarnya positif, tetapi cara pelaksanaannya menimbulkan kekhawatiran yang beralasan. Yang banyak dikritik adalah usulan ini mengabaikan infrastruktur yang ada dan tidak menawarkan kepastian perencanaan yang cukup.
Beberapa berpendapat bahwa mengurangi suplai ETH memang masuk akal untuk menjaga stabilitas nilai jangka panjang mata uang kripto ini. Namun, mereka juga menekankan bahwa hal ini tidak boleh mengorbankan stabilitas dan kompatibilitas jaringan.
Kesimpulan: Lompatan Berisiko ke dalam Ketidakpastian
EIP-8390 sekali lagi menunjukkan betapa kompleksnya pengembangan Ethereum. Ide untuk mengurangi inflasi sekaligus meningkatkan efisiensi dengan ZK-Proofs terdengar menarik pada awalnya. Namun, tanpa perencanaan yang solid, insentif yang jelas, dan perhatian terhadap infrastruktur yang ada, usulan ini bisa dengan cepat menjadi bumerang.
Komunitas Ethereum kini dihadapkan pada tugas untuk memeriksa usulan ini dengan teliti—sebelum mungkin diimplementasikan dan menyebabkan perpecahan yang tidak diinginkan dalam jaringan. Satu hal yang pasti: perdebatan seputar EIP-8390 akan terus menyertai kita untuk sementara waktu. Dan saya penasaran bagaimana akhirnya. Mungkin pada akhirnya akan tercipta sesuatu yang baik dari usulan ini. Namun, hingga saat itu, saya lebih memilih untuk mengandalkan upgrade yang sudah terbukti—daripada bereksperimen dengan hasil yang tidak pasti.