Undang-Undang Stablecoin: Clarity Act Diduga Merugikan Bank Lokal

Perselisihan sengit tengah memanas di Amerika Serikat terkait “Clarity Act”—dan semakin panas. Sementara Asosiasi Blockchain menyambut baik rancangan undang-undang ini sebagai tonggak inovasi, seruan peringatan justru datang dari kalangan bank komunitas lokal. Tudingan mereka: draft yang mengizinkan bunga Stablecoin ini justru menciptakan ketimpangan berbahaya, dan dampaknya terutama dirasakan oleh bank-bank kecil dan regional.
Nate Franzén, seorang bankir berpengalaman yang telah bekerja selama puluhan tahun di daerah pedesaan, tak kalah geram. “Ini ceroboh! Para pelobi di Washington sengaja mengabaikan dampaknya bagi bank lokal dan bagi masyarakat setempat,” katanya.
Inti persoalan adalah pemberian bunga atas Stablecoin. Clarity Act yang tengah dibahas di Kongres akan mengizinkan penerbit Stablecoin membayar bunga kepada nasabah atas saldo digital dollar mereka. Sekilas terdengar adil, namun Franzén melihatnya sebagai distorsi persaingan yang masif. “Perusahaan teknologi besar dan platform kripto mendapatkan hadiah ini, sementara kami harus berjuang keras untuk mempertahankan nasabah.”
Penerbit Stablecoin besar seperti Circle atau Paxos memang memiliki keuntungan besar: mereka beroperasi secara global, dapat mencari pembiayaan dengan biaya rendah, dan menawarkan bunga jauh lebih tinggi daripada bank lokal mana pun. Nahasnya, bank lokal terikat oleh peraturan ketat—mereka harus menjaga keamanan simpanan, membentuk cadangan, dan menyalurkan kredit ke UMKM setempat. Jika dana massal dari rekening giro konvensional dialihkan ke Stablecoin berbunga, likuiditas bank-bank tersebut akan menipis. “Akibatnya? Kredit macet justru terjadi di tempat yang paling tidak membutuhkannya—di daerah pedesaan, bagi petani, bagi usaha kecil yang sudah berjuang keras,” tegas Franzén.
Asosiasi Blockchain membela diri dengan berargumen bahwa pasar harus menentukan—konsumen akhirnya akan menikmati keuntungan dari imbal hasil yang lebih tinggi. Namun Franzén hanya menggelengkan kepala. “Itu omong kosong belaka! Pemain besar punya anggaran pe



masaran, jangkauan, dan sumber daya untuk merebut nasabah. Bank kecil di Nebraska tidak punya kesempatan.”
Franzén mengingatkan kembali tahun 1980-an, ketika dana pasar uang (money market funds) menimbulkan kekacauan serupa dan akhirnya memicu krisis perbankan yang hanya bisa diselamatkan dengan campur tangan pemerintah.
Namun masalahnya tak berhenti sampai di situ. Menurut Clarity Act, penerbit Stablecoin diatur dengan peraturan yang jauh lebih longgar daripada bank: tidak ada cadangan wajib, tidak ada jaminan simpanan, dan pengawasan yang lemah. Jika suatu penerbit bangkrut, nasabah kehilangan uangnya—dan pembayar pajak yang akhirnya harus menanggung kerugian. Di sisi lain, bank komunitas menanggung risiko sendiri, melalui pendapatan bunga dan biaya. “Di sini justru kompetitor yang tak teratur yang disubsidi, sementara kami harus mematuhi aturan ketat,” keluh Franzén. “Bukan kompetisi yang adil—ini pembunuhan kompetisi.”
Tuntutannya jelas: Clarity Act harus direvisi. Pemberian bunga Stablecoin seharusnya hanya diizinkan jika penerbit diatur sepenuhnya sebagai bank, dengan semua kewajiban dan pengawasan yang menyertainya. Atau alternatifnya, undang-undang ini harus memastikan bank-bank kecil mendapat akses ke pasar tersebut—misalnya melalui kemitraan atau infrastruktur bersama. “Kami tidak menghambat inovasi,” tegasnya. “Tapi kami tak bisa membiarkan sebuah undang-undang merusak landasan keuangan kami, hanya agar segelintir miliarder bisa semakin kaya.”
Debat ini kembali menunjukkan betapa rumitnya regulasi mata uang digital. Clarity Act mungkin lahir dari niat baik, namun dampaknya terhadap sistem perbankan konvensional terlalu diremehkan. Jika Kongres tidak segera bertindak, undang-undang ini justru akan menuai kebalikan dari yang diharapkan: kekacauan daripada kejelasan, ketimpangan daripada kesetaraan—dan pada akhirnya, mungkin memicu krisis keuangan baru.
Bank lokal bukanlah peninggalan masa lalu. Mereka esensial, terikat pada daerahnya, dan layak didengar suaranya. Sudah waktunya Washington menyadari hal ini.