Mengapa ETH dan SOL, Meski Volume Raksasa, Tetap Butuh Pengguna

Ethereum dan Solana adalah dua raksasa di antara blockchain kontrak pintar — ratusan miliar dolar mengalir melalui jaringan mereka setiap hari. Stablecoin dan aplikasi terdesentralisasi (dApps) tengah booming, namun permintaan terhadap token asli ETH dan SOL berpotensi menurun dalam jangka panjang. Mengapa? Karena semakin banyak solusi seperti Paymaster atau fitur sponsorship yang menanggung biaya pengguna. Kedengarannya bagus, bukan? Namun permasalahan sebenarnya tetap ada: biaya tersebut tetap harus dibayarkan dalam ETH atau SOL.
Ilusi "Biaya Tersembunyi"
Dunia blockchain belakangan ini berusaha keras melindungi pengguna dari tingginya biaya transaksi. Ethereum, misalnya, menerapkan mekanisme seperti Gas Fee Sponsoring atau Paymaster, di mana pihak ketiga seperti dApps atau dompet (wallet) menanggung biaya pengguna. Sepintas, ini tampak sebagai situasi win-win: pengguna tidak membayar langsung, sementara blockchain tetap menghasilkan biaya.
Namun, di balik itu terdapat kelemahan: biaya tetap harus dibayarkan dalam token asli blockchain tersebut. Siapa pun yang menanggung biaya pengguna—baik itu perusahaan, protokol, atau entitas lain—membutuhkan ETH atau SOL. Permintaan terhadap token tidak hilang, melainkan beralih: dari pengguna akhir ke perusahaan atau protokol.
Paradoks Ekonomi Blockchain
Hal ini memunculkan pertanyaan menarik: jika pengguna semakin jarang menggunakan ETH dan SOL secara langsung, bagaimana token tersebut tetap relevan? Jawabannya terletak pada arsitektur blockchain itu sendiri. Ethereum dan Solana tidak hanya membutuhkan token asli untuk membayar biaya, tetapi juga sebagai mekanisme keamanan.
Di Ethereum, validator mengamankan jaringan melalui staking ETH — komponen kunci untuk keamanan. Di Solana, SOL sangat penting untuk validasi transaksi dan keamanan jaringan. Namun, apa yang terjadi jika interaksi pengguna langsung dengan token menurun? Token tersebut bisa kehilangan nilai ekonominya, meski secara teknis tetap tak tergantikan. Hal ini tidak hanya akan



memengaruhi harga, tetapi juga stabilitas jangka panjang jaringan.
Stablecoin sebagai Pendorong — tetapi Bukan Solusi Sempurna
Sebagian besar volume transaksi di Ethereum dan Solana didukung oleh stablecoin seperti USDT, USDC, atau DAI. Token ini memungkinkan pengguna memanfaatkan blockchain tanpa terpapar volatilitas harga ETH atau SOL. Namun, masalah serupa tetap muncul: biaya transaksi tetap harus dibayar dalam token asli.
Ambil contoh penggunaan USDC di Ethereum: meski pengguna membayar dengan USDC, mereka tetap harus menyediakan ETH untuk biaya gas. Pengguna hanya berinteraksi tidak langsung dengan token asli — permintaan justru tercipta melalui pihak ketiga yang menanggung biaya tersebut.
Masa Depan: Bisakah Permintaan Terjaga?
Industri blockchain tengah dihadapkan pada paradoks: di satu sisi, penggunaan jaringan tumbuh pesat, sementara di sisi lain, permintaan langsung terhadap ETH dan SOL berpotensi menurun. Harapannya terletak pada inovasi baru yang dapat mengembalikan relevansi token.
Salah satu solusi adalah subsidi atau program yang mendorong pengguna untuk menggunakan ETH atau SOL untuk transaksi. Skenario lain melibatkan solusi Layer-2 yang dapat mengurangi ketergantungan pada token utama. Meski demikian, solusi ini tidak sepenuhnya menyelesaikan masalah inti: tanpa permintaan pengguna yang stabil, ETH dan SOL berisiko kehilangan nilai ekonominya dalam jangka panjang.
Kesimpulan: Token Tetap Diperlukan — Meskipun "Tak Terlihat"
Ethereum dan Solana akan terus memproses volume transaksi triliunan. Meski begitu, permintaan langsung terhadap token asli mereka bisa menurun jika biaya ditanggung oleh pihak ketiga. Namun, ETH dan SOL tetap tak tergantikan untuk keamanan jaringan dan fungsi blockchain.
Masa depan token ini tidak bergantung pada apakah pengguna menggunakannya secara langsung, melainkan pada apakah nilai ekonominya dapat dipertahankan. Selama biaya transaksi harus dibayar dalam ETH atau SOL, permintaan akan tetap ada — meski tak lagi terlihat secara langsung.