MSCI envisage d’exclure Bitcoin: MicroStrategy risque-t-il un effondrement de plusieurs milliards?

Ah, voilà une belle idée que MSCI vient de sortir! Ou plutôt, une idée qui pourrait bien semer la pagaille. La société d’investissement Strategy, l’un des plus gros actionnaires de MicroStrategy, a déjà commencé à tirer la sonnette d’alarme. Et pour cause!
La révision en cours des règles d’indices de MSCI pourrait non seulement frapper MicroStrategy de plein fouet, mais aussi entraîner jusqu’à 2,8 milliards de dollars de capitaux passivement gérés dans une spirale descendante. Tout cela parce que MSCI semble décidé à écarter les entreprises dont l’activité opérationnelle « classique » fait défaut. Cela paraît logique au premier abord? Pas vraiment.
Pourquoi MicroStrategy est soudain dans la ligne de mire
MicroStrategy n’est pas une entreprise comme les autres. Au lieu de générer des revenus comme un géant traditionnel de la tech, elle mise sur une stratégie claire: le Bitcoin. Depuis des années, elle accumule des BTC à tour de bras et en détient désormais pour des milliards de dollars. Pour de nombreux investisseurs, MSTR fonctionne comme un fonds négocié en bourse (ETF) sur Bitcoin sous forme d’actions – une manière simple de profiter de la valorisation de l’or numérique.
Mais MSCI voit les choses différemment. Ses nouvelles règles visent à identifier les « entreprises non opérationnelles », et c’est là que la bombe explose. Car MicroStrategy génère peu de revenus issus de ses activités classiques: elle vit littéralement de ses réserves de Bitcoin. Pour MSCI, c’est evidently un critère rédhibitoire.
Le problème: les fonds passifs pris en étau
Imaginez que vous gérez un fonds indiciel. Pour répliquer un indice MSCI, vous devez détenir des actions de MicroStrategy. Mais si MSCI décide d’exclure MSTR de son indice, tous ces fonds seront obligés de vendre leurs positions. Et cela dans un marché déjà nerveux face aux cryptomonnaies? Bloomberg Intelligence estime le risque à 2,8 milliards de dollars – et ce n’est que la partie émergée de l’iceberg. Car ces ventes forcées pourraient faire chuter encore davantage le cours de l’action MicroStrategy. Un cercle vicieux.
Strategy contre-attaque: « Arbitraire et déconnecté de la réalité! »
La société d’investissement Strategy, l’un des principaux actionnaires de MicroStrategy, a fait part dans une déclaration cinglante de son opposition aux projets de MSCI, qu’elle qualifie d’absurdes. Pourquoi? Parce que, même si MicroStrategy ne réalise que peu de revenus traditionnels, elle a une stratégie claire et définie. Il ne s’agit pas de profits à court terme, mais d’une valorisation à long terme grâce au Bitcoin.
MSCI semble totalement ignorer la réalité: MicroStr



ategy mène bel et bien des activités opérationnelles – seulement, elles ne se traduisent pas par des revenus ou un EBITDA classique. La gestion de ses réserves de Bitcoin, les relations avec les investisseurs, l’orientation stratégique… Tout cela ne compte donc pas aux yeux de MSCI?
Un précédent pour toute l’industrie crypto?
Et c’est là que ça devient passionnant. Si MSCI exclut MicroStrategy, d’autres entreprises au modèle similaire – comme Coinbase, Galaxy Digital, voire Tesla avec sa stratégie Bitcoin – pourraient suivre. Et que dire des ETF sur Bitcoin? Actuellement en lice pour une approbation aux États-Unis, ils pourraient subir un nouveau revers dans leur intégration au système financier traditionnel.
Dans la communauté crypto, beaucoup y voient une tentative délibérée d’écarter Bitcoin et autres actifs numériques du système financier. Strategy va même jusqu’à parler d’une attaque contre la liberté économique et l’innovation.
Le Bitcoin comme « actif »: pourquoi MSCI reste à la traîne
C’est là que le bât blesse: MSCI raisonne encore avec des schémas dépassés. Une entreprise sans « activité opérationnelle classique » est perçue comme risquée, alors que le problème est ailleurs. Le Bitcoin n’est plus un sujet de niche. C’est une classe d’actifs désormais bien établie – et des entreprises comme MicroStrategy en sont un maillon essentiel.
Le fait de refuser cette réalité pourrait se retourner contre MSCI. Plus les acteurs traditionnels du secteur financier chercheront à marginaliser la crypto, plus la pression augmentera pour trouver des solutions alternatives. Peut-être même que ce conflit accélérera le développement d’ETF sur Bitcoin et d’autres produits financiers qui n’auront plus besoin de passer par ces entreprises pour exister.
Que va-t-il se passer maintenant?
La phase de consultation chez MSCI se poursuit jusqu’au 31 octobre. D’ici là, investisseurs et entreprises pourront faire entendre leur voix. MicroStrategy, de son côté, n’a pas l’intention de se laisser intimider: l’entreprise a déjà annoncé qu’elle poursuivrait sa stratégie Bitcoin indépendamment des évaluations des indices.
Mais une question persiste: voulons-nous vraiment que des institutions financières traditionnelles comme MSCI décident quelles entreprises sont « légitimes » pour intégrer leurs indices? Ne serait-il pas plus judicieux de s’adapter plutôt que d’étouffer l’innovation?
Une chose est sûre: la bataille pour l’intégration du Bitcoin dans le système financier mondial est loin d’être terminée. Et ce conflit pourrait bien être le catalyseur dont la crypto a besoin – une rupture totale avec les anciennes structures.