L'industrie des cryptos soutient Custodia dans son litige pour l'accès à la Fed

Je dois l’avouer, cette affaire m’a vraiment captivé – non seulement à cause des détails techniques, mais aussi parce qu’elle révèle à quel point l’affrontement autour de l’avenir de la monnaie est intense. L’industrie des cryptomonnaies se bat bec et ongles contre une décision de la Réserve fédérale américaine (Fed), qu’elle juge non seulement injuste, mais aussi dangereusement myope.
Prenons l’exemple de la Blockchain Association, ce puissant groupe de lobbying qui prend maintenant fait et cause pour la banque Custodia. En 2022, celle-ci avait déposé une demande auprès de la Fed pour obtenir un accès au système de paiement centralisé américain. À première vue, une démarche raisonnable: Custodia a en effet franchi tous les seuils réglementaires et dispose même d’une licence bancaire spécifique aux actifs numériques, délivrée par l’État du Wyoming. Pourtant, la Fed a rejeté sa demande, arguant que Custodia ne correspondait pas au profil classique d’un « clearing member ». Trop axée sur les cryptos, trop innovante. Comme si les banques n’avaient plus le droit d’innover, sous prétexte qu’elles traitent avec le Bitcoin et consorts.
La Blockchain Association ne trouve absolument pas cette position convaincante. Dans un mémoire déposé devant la Cour suprême, elle affirme que la Fed a largement outrepassé ses prérogatives. Et reconnaissons-le: si des banques agréées par l’État se voient soudain refuser un accès équitable aux systèmes de paiement parce que leur modèle écon



omique ne cadre pas avec l’univers bancaire traditionnel, cela pose un problème pour toute l’économie financière numérique. Les États-Unis risquent ainsi de pousser les prestataires financiers innovants à l’exil ou à des contournements coûteux, tandis que des pays comme la Suisse ou Singapour se frottent déjà les mains, élargissant leurs portes aux actifs numériques.
Custodia, de son côté, a déjà porté l’affaire en justice et martèle qu’elle remplit toutes les conditions. Pourtant, l’entreprise doit désormais s’adresser à la Cour suprême – une démarche qui pourrait s’avérer déterminante, non seulement pour elle, mais pour l’ensemble du secteur. Des experts comparent ce litige à d’autres affrontements historiques autour de nouvelles technologies financières, où les États-Unis avaient d’abord montré de la réticence… avant de finalement profiter d’un surcroît de concurrence et d’innovation.
La question qui se pose aujourd’hui est la suivante: la Cour suprême comprendra-t-elle qu’il ne s’agit pas seulement d’une banque en particulier, mais de l’avenir de la finance numérique aux États-Unis? Ou confirmera-t-elle la position restrictive de la Fed, condamnant ainsi le pays à un recul supplémentaire dans la compétition mondiale?
Une chose est sûre: ce litige va faire des vagues. Et je suis impatient de voir comment il se conclura – car au-delà des questions juridiques, c’est un choix de société qui se joue ici: les États-Unis sont-ils prêts à façonner l’avenir de la monnaie?