Hâte et confusion autour de la loi CLARITY: Gallego met en garde contre des décisions précipitées

Le débat autour du CLARITY Act me passionne – non seulement parce que je ressens souvent ce décalage entre le monde politique et celui des technologies, mais aussi parce que je sais à quel point des règles claires sont cruciales pour une industrie qui, sans cela, sombre rapidement dans le chaos. Or, c’est précisément là le problème: aujourd’hui, le CLARITY Act – un paquet législatif censé réorganiser la régulation des cryptomonnaies aux États-Unis – est adopté à la hâte, comme si le temps pressait. Pourtant, même des esprits raisonnables comme Ruben Gallego, député démocrate et l’un des rares politiciens à maîtriser vraiment le sujet, mettent en garde contre ce coup de massue législatif.
La Maison Blanche se tait – et le secteur tremble
Gallego n’est pas du genre à parler dans le vide. Ces dernières années, il s’est imposé comme l’un des principaux défenseurs d’une régulation équitable et réfléchie des cryptomonnaies aux États-Unis – et aujourd’hui, il tire la sonnette d’alarme. Alors que le texte doit être soumis au vote en septembre, l’administration Biden n’a toujours pas pris position sur une proposition éthique bipartisane, négociée comme compromis entre républicains et démocrates. Ce qui est particulièrement inquiétant: les questions majeures concernant la conformité, la transparence fiscale et la protection des consommateurs restent sans réponse.
« Si nous adoptons ce projet sans que les principaux acteurs – du secteur crypto aux régulateurs – aient été réellement consultés, nous risquons soit un texte qui sera bloqué par les tribunaux, soit pire, un cadre réglementaire qui étouffera l’innovation », déclare Gallego dans un entretien accordé au Financial Times. Et il n’a pas tort. Pendant que les États-Unis tergiversent, d’autres pays ont déjà posé des bases claires – l’UE avec MiCA, ou Dubaï avec des cadres progressistes. Les États-Unis pourraient non seulement perdre leur avance, mais aussi voir les meilleurs talents et entreprises s’exiler.
Le secteur craint un monstre bureaucratique
J’ai échangé avec plusieurs acteurs du milieu crypto, et l’ambiance n’a rien d’optimiste. Bien sûr, une régulation nationale est nécessaire – mais le CLARITY Act, tel qu’il se présente aujourd’hui, est beaucoup trop flou. Des termes comme « actif numérique » ou « finance décentralisée (DeFi) » sont si mal définis qu’ils ne feront qu’engendrer des zones grises interminables et une bureaucratie paralysante. Kristin Smith, directrice exécutive de la Blockchain Association, parle même d’un « monstre bureaucratique » capable d’étouffer l’innovation dans l’œuf.
Le problème devient particulièrement critique avec le staking et le len



ding – deux modèles économiques aussi indispensables à l’écosystème crypto que le pain et le beurre. Sans règles claires, les entreprises américaines pourraient être contraintes de déménager leurs activités à l’étranger. Et ce n’est pas un scénario théorique: c’est déjà ce qui s’est passé en Europe, où de nombreux projets ont migré vers Singapour ou la Suisse, où la régulation était plus pragmatique.
Gallego exige: plus de temps, moins de précipitation
Plutôt qu’un vote en septembre, Gallego plaide pour un prolongement de la phase de consultation. Il souhaite que experts, entreprises et régulateurs collaborent pour élaborer un cadre réglementaire viable. « Nous avons l’opportunité de faire des États-Unis le centre mondial de l’innovation crypto responsable – mais seulement si nous le faisons correctement », affirme-t-il. Et je ne peux que lui donner raison.
Preston Byrne, conseiller en blockchain et ancien conseiller de la SEC, partage cet avertissement: « Une loi adoptée dans la précipitation ne fonctionnera pas dans la pratique », rappelle-t-il. « L’histoire montre que les régulations financières mal pensées entraînent souvent des conséquences imprévues – de la crise de 2008 aux problèmes actuels des banques américaines. »
Blocages politiques: un cauchemar pour l’innovation
Mais la réalité est bien plus sombre: tandis que les démocrates à la Chambre des représentants considèrent le CLARITY Act comme une urgence, le Sénat oppose une résistance massive – surtout de la part des républicains les plus intransigeants, qui rejettent toute régulation supplémentaire du secteur. Dans le même temps, l’administration Biden bloque depuis des mois la nomination d’un régulateur crypto dédié. L’incertitude est à son comble.
Si le projet échoue ou est adopté sous une forme édulcorée, les États-Unis pourraient prendre des années de retard sur l’Europe et l’Asie. Et ce ne serait pas un simple contretemps: la dynamique d’innovation du marché américain est déjà fragilisée.
Conclusion: la qualité avant la vitesse
Le débat autour du CLARITY Act illustre une fois de plus la complexité de la régulation des cryptomonnaies. Une chose est sûre: le secteur a besoin de règles. Mais il a besoin de règles qui fonctionnent – et qui ne tuent pas l’innovation. Ruben Gallego a raison: un vote précipité pourrait conduire les États-Unis dans une impasse.
Reste une question: avons-nous encore la patience pour une solution raisonnable? Ou, dans quelques années, regretterons-nous que les meilleurs talents et entreprises aient quitté le pays, tandis que d’autres auront déjà tracé des voies claires depuis longtemps? Les prochaines semaines nous le diront.