Hashdex finaliza el primer ETF de Bitcoin al contado en EE.UU. – El fondo DEFI se liquida

¿Un precedente para la industria de las criptomonedas?
¡Ah, la magia del hype cripto, qué ilusión mientras dura… hasta que golpea la realidad! El primer ETF de Bitcoin al contado (spot) en Estados Unidos, lanzado con bombo y platillo, ya ha cerrado sus puertas tras apenas unos meses. El Hashdex Bitcoin ETF (sí, el que lucía el rimbombante símbolo DEFI) ha sido liquidado, borrado del mapa. Y esto plantea una gran pregunta: ¿Qué demonios está pasando? ¿Por qué ni siquiera un ETF de Bitcoin logra sobrevivir medio año? He indagado en esta historia y lo que he descubierto me ha dejado pensativo.
Un ETF con nombre prometedor… y una vida efímera
Imaginen que están en un buffet abarrotado y eligen el plato más caro solo por su diseño llamativo. Eso es, en esencia, lo que ha pasado con el ETF DEFI de Hashdex. En abril de 2024, debutó en la NYSE Arca como uno de los primeros ETFs regulados de Bitcoin al contado en EE.UU. La idea sonaba atractiva: por fin, los inversores institucionales podían comprar Bitcoin sin lidiar con monederos o exchanges. Suena bien, ¿verdad?
Pero en cuestión de meses quedó claro que el fondo vivía en la sombra. Su patrimonio se esfumó más rápido que el precio de Bitcoin tras un anuncio de prohibición en China. Hashdex y su emisor en Singapur lo admitieron sin rodeos: simplemente no había demanda. Y, sin demanda, no hay dinero. Una pena. Un producto que pretendía abrir la puerta de los inversores institucionales al mundo cripto se despide con estruendo.
¿Por qué fracasan los primeros ETFs de Bitcoin al contado en EE.UU.?
Aquí viene lo interesante, porque el caso de Hashdex no es un caso aislado: es un síntoma. Los primeros ETFs de Bitcoin al contado en EE.UU. están luchando por sobrevivir… ¡aunque en 2024 el precio de Bitcoin debería estar disparado! Entonces, ¿cuál es el problema?
1. La trampa de las comisiones: cuando lo caro equivale a un "no, gracias"
Hashdex cobraba comisiones significativamente más altas que la competencia. Mientras que fondos en Canadá o Europa ofrecen menos del 1% anual, el DEFI aplicaba tarifas elevadas. Y he aquí lo curioso: los inversores institucionales —el público objetivo— son extremadamente sensibles a los costes. ¿Por qué pagar por un ETF si se puede comprar Bitcoin directamente y a menor costo? La respuesta suele ser: no se hace. Simplemente no.
2. ¿Qué valor añadido? Para ser amables, digamos que es ambiguo
Muchos se preguntan: ¿qué ventaja ofrece un ETF que mantiene Bitcoin físicamente si puedo comprarlo directamente? La respuesta es comodidad. Pero, ¿vale la pena pagar un sobreprecio por eso? Aparentemente, no para la mayoría. Muchos prefieren el camino directo mediante exchanges regulados como Coinbase o incluso monederos fríos. Un ETF no solo debe custodiar Bitcoin; debe ofrecer un



beneficio real. Y hasta ahora, pocos lo han logrado.
3. El monstruo de la burocracia: por qué la regulación también puede ser una maldición
La SEC tiene sus razones para regular con tanto rigor los ETFs de Bitcoin al contado: proteger a los inversores, evitar manipulaciones de mercado, etc. Pero esa regulación tiene un coste —un coste altísimo—. Hashdex tuvo que asumir unos gastos de cumplimiento desorbitados para cumplir con las exigencias… y todo para un fondo que apenas recaudó capital. Un círculo vicioso.
4. La competencia no duerme: por qué los ETFs basados en futuros aún dominan
Antes de que los ETFs de Bitcoin al contado fueran aprobados, ya existían productos basados en futuros, como el ProShares Bitcoin Strategy ETF (BITO). Son más caros y menos eficientes, pero tienen una ventaja decisiva: ya están ahí. Muchos inversores institucionales se quedaron con estos "viejos conocidos" en lugar de arriesgarse con los nuevos ETFs al contado. Y, seamos honestos: ¿quién quiere ser el primer caballo en una carrera si no está claro si siquiera terminará la pista?
¿Qué significa esto para el futuro?
Llega lo importante: el cierre del ETF DEFI de Hashdex no es un hecho aislado. Es una llamada de atención. La industria cripto ha esperado años a que los ETFs regulados de Bitcoin llegaran a EE.UU. Ahora están aquí… y luchan por sobrevivir. Esto plantea varias preguntas clave:
- Para los inversores: ¡ojos bien abiertos al elegir fondos!
Si incluso actores establecidos como Hashdex fracasan, es una señal de que el mercado aún no está listo para una adopción masiva de los ETFs cripto. Los inversores institucionales serán más cautelosos. Y eso, en realidad, es positivo. ¿Quién quiere invertir en un fondo que se liquida en meses? O bien tiene un olfato exquisito para las malas inversiones… o simplemente ha tenido mala suerte.
- Para la industria: ¿consolidación o desaparición?
Probablemente sobrevivirán solo las empresas más fuertes y novedosas en el mercado de ETFs de EE.UU. Los actores más pequeños tendrán que retirarse o fusionarse con los grandes. Es duro, pero necesario. El mercado necesita productos sólidos y confiables, no docenas de experimentos a medias.
- Para otros ETFs cripto: ¿una oportunidad o una advertencia?
Mientras los ETFs de Bitcoin al contado en EE.UU. luchan, otros como los de Ethereum o Solana podrían tener mejor suerte. ¿Por qué? Quizás estén mejor estructurados, tengan comisiones más bajas o un valor añadido más claro. Eso sí: los primeros intentos con ETFs de Bitcoin demuestran que el mercado es despiadado. Quien falle aquí, sale volando rápido.
Hashdex: ¿un nuevo comienzo o una retirada?
Desde Hashdex insisten en que el cierre del ETF DEFI no es una retirada del mercado cripto. Al contrario: afirman que quieren centrarse…