Stablecoins sa ilalim ng presyon: US banking association ay humihiling ng pagpaparehistro para sa pag-withdraw

Ang usapin ng mga stablecoin ay naging mainit na mainit — at ang US banking association ay nagpapabilis ng kanilang pangangampanya. Ang panawagan na kailangan ng mga user na buksan muna ang isang account bago nila ma-convert ang kanilang digital na dolyar sa tunay na pera ay hindi naman walang dahilan. Sa likod nito ay ang Blockchain Association, isang makapangyarihang grupo ng lobby mula sa US crypto scene na naglalayong pigilan ang anonymous trading at unregulated cash flows. Ngunit tulad ng karaniwan sa mga isyung pang-regulasyon, ang isyu rito ay tungkol sa kapangyarihan, kontrol, at ang walang hanggang pagtatalo sa pagitan ng seguridad at kalayaan.
Ang argumento ng mga kinatawan ng industriya ay tila makatwiran sa unang tingin: ang self-custodied stablecoins — ang mga coins na hawak ng mga user sa kanilang sariling wallet — ay isang panganib sa sistemang pinansyal. Lalo nilang binibigyang-pansin ang mga direct one-off transactions, kung saan ang isang tao ay nagko-convert ng kanilang stablecoins sa fiat nang walang anumang intermediate steps. "Kailangan natin ng malinaw na mga patakaran," sabi ng isang tagapagsalita ng Blockchain Association — at malamang na gusto nilang sabihin: "Kailangan natin ng kontrol." Malinaw na may mga consequence ang hakbang na ito para sa self-custody at ang decentralization ng crypto market. Ngunit sino ba ang makikinig sa mga babala kung may pagkakataong mabawasan ang mga panganib?
Nagpapatingkilik ang crypto community
At hindi naman masaya ang crypto community sa isyung ito. "Kung kailangan ko na muna mag-open ng bank account para maibenta ang aking sariling coins, wala na akong ibang maisip kung hindi ang prinsipyo ng mga cryptocurrencies ay napapabayaan," sabi ng isang analyst mula sa Messari. Ang punto ay: hanggang ngayon, ang mga user ay pwedeng mag-convert ng kanilang stablecoins sa fiat sa pamamagitan ng decentralized exchanges o peer-to-peer platforms — walang kinakailangang registration kahit saan. Iyon ang punto: ang financial sovereignty.
Ngunit tila ito ay nasa ilalim na ng pagsusuri. Ang mga emitter tulad ng Circle (USDC) o Tether (USDT) ay kailangang mag-implement ng mas mahigpit na KYC at AML processes — na tataas ng transparensya ngunit tataas din ang gastos para sa mga user at magpapalayas sa mas m



aliit na providers sa merkado. At ano naman ang mangyayari sa mga taong nag-hold ng kanilang coins sa hardware wallets? Bigla na lamang ay magiging isang hadlang ang mga regulated pathways na kung saan hindi lahat ay handa o kayang lampasan.
Isang malaking patchwork sa global scale?
Ang problema ay: ang mga stablecoins tulad ng USDT ay ginagamit sa buong mundo. Kaya ang isang regulasyon mula sa US ay tiyak na magkakaroon ng malawakang epekto. Ang mga bansa na may liberal na mga batas sa crypto tulad ng Switzerland o Singapore ay maaaring mag-position bilang mas kaakit-akit na alternatibo — samantalang ang US ay nagpapaprisko ng kanilang posisyon bilang isang innovation leader. At ano naman ang mangyayari sa mga user? Bigla na lamang sila ay nasa isang dilemma: mas maraming seguridad ngunit mas kaunting kalayaan. O mas maraming kalayaan ngunit mas kaunting seguridad?
Ang pamahalaan ng US ay nasa isang tunay na divide. Ang President’s Working Group on Financial Markets ay nirerekomenda na ang stablecoins ay ituring bilang systemically important noong 2020, ngunit magkakaiba ang opinyon sa loob ng Biden Administration. Si Finance Secretary Janet Yellen ay nagtutulak para sa mas mahigpit na kontrol samantalang ang SEC, sa ilalim ni Gary Gensler, ay mas gusto ang pag-classify ng mga ito bilang securities. Paano kaya ang direksyon nito? Hindi pa malinaw.
Ang hinaharap ng stablecoins — isang precedent
Isa lang ang sigurado: ang debate na ito ay magiging isang pangmatagalang isyu para sa crypto industry. Ang tanong ay hindi lamang tungkol sa kung paano labanan ang money laundering at terror financing, ngunit pati na rin kung gaano karami ang kontrol na handa nating tanggapin para sa seguridad. Ang isang panig ay nangangailangan ng higit pang regulasyon, samantalang ang isa ay nagbabala laban sa innovation death. At ang mga user? Sila ay nasa gitna — at umaasa na ang balanse sa pagitan ng seguridad at kalayaan ay hindi ganap na mawawala.
Ang susunod na buwan ay magpapakita kung anong uri ng sistema ng pananalapi ang ating mapapanatili — kung saan ang mga user mismo ang may kontrol sa kanilang pera — o kung tayo ay malalagay sa isang jungle ng bureaucracy at mga regulasyon. Isa lamang ang tiyak: ang laban para sa hinaharap ng stablecoins ay nasa simula lamang.