Regulasyon ng Krypto sa Freeze: Bakit Nataob ang Pagpupulong ng SEC

Ito ay isa sa mga sandaling naisip mo kung ang mundo ba talaga ay gumagana ayon sa inaasahan mo. Inanunsyo ng SEC na gagawin nito ang isang mataas na uri ng pagpupulong ukol sa “State of Crypto” – isang senyales na hinintay ng marami sa industriya. Subalit bigla na lamang, nagkaroon ng pagbawi: dahil sa “lohistikong dahilan,” biglang inatras ang pagdiriwang. At bigla na lamang, parang may hinila sa upuan bago pa man nakaupo.
Marami ang umaasa na pagkatapos ng pagkabigo ng “Clarity Act,” ang SEC ay kakampi na at magbibigay ng kasiguruhan para sa mga kompanyang crypto. Ang panukalang batas na ito ay naglalayong magbigay ng mas malinaw na legal na proteksyon para sa mga negosyong crypto – pero nabigo ito sa Kongreso. Ngayon na kailangan na ng kasiguruhan, tila mas lalo pang lumala ang kawalan ng katiyakan, kahit pa kailangan na ito ng industriya.
Bakit natatakot ngayon ang SEC?
Dapat sanang gaganapin ang pagpupulong noong Mayo 14, 2024 – isang petsa na para sa marami ay parang isang liwanag sa dilim. Subalit bigla na lamang itong kinansela, at sa kaniyang lugar ay lumitaw ang tanong: ano nga ba talaga ang nangyari? Opisyal na sinasabi ng SEC na dahil sa “lohistikong dahilan,” pero ang sinumang bahagyang nakakaalam ng mundo ng crypto ay malalaman na mayroon pang iba sapagkat ang usaping ito ay mas kumplikado pa.
Maaaring ang SEC ay nakaramdam na ang klima sa politika ngayon ay napakalamig na baka anumang malinaw na pahayag ay magiging sanhi ng isang sunud-sunod na kritisismo. O baka mayroong mga internal na alitan sa loob ng organisasyon na ayaw ipakita sa publiko.
Ang “Clarity Act” ay naging simbolo ng pag-asa – pero ang pagkabigo nito ay nagpapakita lamang kung gaano kalat ang magkakaibang opinyon sa Washington. Mayroong gustong itaguyod ang inobasyon, mayroon namang gustong magpatupad ng mahigpit na kontrol. Sa ganitong sitwasyon, nauunawaan na kung bakit nag-aabang na lamang ang isang ahensiya kaysa magbigay ng malinaw na posisyon.
Ano ang ibig sabihin nito para sa atin?
Ang pagkansela ng pagpupulong ay hindi lamang simpleng kaguluhan sa plano ng pagkakalagay ng mga event. Ito ay simbolo ng isang mas malaking usapin: ang patuloy na pagiging freeze ng regulasyon sa crypto sa Estados Unidos. Kung walang malinaw na patakaran, ang merkado ng crypto ay parang isang kunehong nanginginig sa ilalim ng sikat



ng flashlight – madaling mahulog sa biglang pagbagsak ng presyo, legal na pagkabulol, at ang mga mamumuhunan na mas pipiliing maglipat sa mga bansa na may malinaw na patakaran.
Mga tanong na patuloy na umiikot sa isipan ng lahat – at ngayon ay muling naisasantabi sa drawer na may tatak na “Hindi pa Nasasagot”:
- Ano nga ba ang Bitcoin at Ethereum? Mga securities ba ito? Commodities? O kaya’y mga bagay na hindi pa lubusang nauunawaan?
- Sino ba talaga ang nagkokontrol sa mga palitan ng crypto? Kailangan ba ng mas mahigpit na regulasyon upang maprotektahan ang mga mamumuhunan – o baka naman mapatay lamang nito ang inobasyon?
- At paano naman ang DeFi? Dapat ba na ang mga desentralisadong protocol tulad ng Uniswap o Aave ay sundin ang parehong patakaran tulad ng klasikong mga bangko?
Ang mga tanong na ito ay hindi lamang akademikong paksa. Ito ang magdedesisyon kung makikipagkumpetensya pa ba ang Estados Unidos sa global na kompetisyon ng crypto – o kung mapapanood lamang natin ang paglipat ng mga talento at puhunan patungo sa mga bansang tulad ng Singapore, Dubai, o ang EU.
Ang EU ay gumagawa, at ang US? Eh.
Habang ang Europa ay nagtatag na ng konkretong patakaran sa pamamagitan ng MiCA (Markets in Crypto-Assets), waring isang taong naghihintay sa estasyon ng tren ang Estados Unidos na hindi alam kung sasakay na ba o hindi. Ipinakita ng EU na posible ang pagkakaroon ng kasiguruhan – subalit sa Amerika, tila mas gusto pang ipagpatuloy ang pagdedebate kaysa kumilos.
Lalong lumalakas ang pagbatikos kay SEC Chair Gary Gensler. Mayroong nagtuturo sa kaniya na dahil sa mga arbitraryong kaso (tulad ng laban sa Ripple) ay lalo lamang nilalayo ang kasiguruhan. Mayroon namang nagsasabi na siya’y masyadong mabagal, at dahil dito ay napipilitang lumipat ang mga pinakamaimpluwensyang proyekto sa ibang bansa. Sino ang may katwiran? Marahil ang dalawa – at iyan ang problema.
Konklusyon: Maghintay, Maghintay, Maghintay
Ang pagkansela ng pagpupulong ng SEC ay parang isang déjà vu. Naghihintay tayo ng kasiguruhan, ng isang senyales, ng anumang bagay na makakabuhay sa atin mula sa pagiging naka-freeze ng regulasyon. Subalit sa halip ay mayroon lamang ulit na pagkansela, pagpapaliban, at mga politikal na alitan.
Para sa lahat na nasa industriyang ito – maging bilang developer, mamumuhunan, o simpleng tagahanga – nangangah