Pennsylvania kasuhan si Snapchat dahil sa manipulatibong algorithm at pagkabigo sa proteksyon ng kabataan

Ito ang isang pahayag na laging nagdudulot ng matinding pagkabahala sa akin: "Hindi na talaga matulog ang anak kong gumagamit lamang ng Snapchat – hindi ko maintindihan kung bakit." Ganito ang madalas kong marinig mula sa mga magulang na nasa krisis. At ngayon, pagkatapos ng taon-taon na paghihirap ng mga pamilya, nagpasiya na ang isang abogado ng estado sa Estados Unidos na wakasan ang katiwalian: si Michelle Henry mula sa Pennsylvania ay naghain na ng kaso laban sa Snapchat dahil sa sistematikong manipulasyon at mga gawaing mapanganib para sa kabataan – at may mabigat na dahilan.
Ang mga paratang ay hindi biro. Ini-akusa ng abogado ng estado ang Snapchat na sinasadya nilang nilikha ang isang "sugat machine" para maakit lalo ang mga batang gumagamit. Ang mga algorithm umano na hinahayaan ang mga batang gumagamit na mag-scroll ng walang tigil at ang mga feature tulad ng "Snapstreaks" na nagtutulak sa mga kabataan sa isang emosyonal na siklo ng pagiging laging handa at takot na mawalan ng komunikasyon. Ang resulta? Pagkulang sa tulog, problema sa konsentrasyon, at pag-iwas sa pakikisalamuha. Maraming kwento noon na mga kabataan na nagpapadala ng mensahe hanggang madaling araw dahil ayaw nilang mawalan ng kanilang "streaks" – at dahil dito, nagiging patay-gutom sila sa klase. Wala itong kahulugan, ito ay sistematikong pagkasira.
Ang tunay na nakakalungkot: Ang kaso mismo ay nagpapakita na ang Snapchat ay lubos na nakaaalam kung ano ang kanilang ginagawa. Ang mga dokumentong panloob at pagaaral ay nagpapakita na ang kompanya ay hindi nakinig sa mga babala sa loob ng taon-taon. Halimbawa, isang pagaaral noong 2022? 68 porsyento ng mga kabataang tinanong ay naramdaman na sila ay binabagabag o nalulula ng gayong app. At ganun pa rin ang nangyari? Patuloy pa rin. Ang kaso ay sumasaklaw pa sa "bewusstes Desinteresse" – isang masakit na paratang na tila kinakabisado rin ng iba pang industriya na hindi nakinig sa mga panganib hanggang maging masyadong malala ang sitwasyon.
Ang Snapchat naman ay umaasa sa mga standard na pahayag: "Mayroon kaming proteksyon para sa kabataan!", "Kontrol sa oras ng screen!", "Angkop na nilalaman para sa edad!" Oo, sana’y totoo iyon. Ngunit sino na ba ang nakakita ng isang kabataan na nagiingat sa kanilang oras sa screen? O kaya naman



, biglang magiging "friendly to kids" ang mga algorithm na itinuturo lamang sa matagal na paggamit? Ang realidad ay iba: Ang feature na "Snapstreak" ay isang masterpiece sa pagkontrol ng isipan – ang araw-araw na gantimpala para sa aktibo at araw-araw na stress para sa iba. At ang kompanya mismo ay nagsasabi na ang mga feature na ito ay maaaring magkaroon ng "unintended consequences." Tama, sadyang sinasabi nila na ang negatibong epekto ay hindi sinasadya.
Ngunit ang kaso ay hindi lamang tungkol sa indibidwal na feature. Ang Pennsylvania ay pinupuntirya ang mismong modelo ng negosyo ng Snapchat. Sinasabi ng estado na sinadya nilang gawing adiktibo ang kanilang plataporma para sa mga menor de edad – at alam nila ang masamang epekto nito. Ito ay isang direktang atake sa ugat mismo ng problema: ang addiction economy ng social media. At ito ang dahilan kung bakit ang kasong ito ay napaka-delikado. Marami na ring eksperto ang nagsasabing ito ay maaaring maging isang precedent na mag-uudyok ng marami pang kaso. Kung mananatiling matibay ang Pennsylvania sa korte, maaaring maghain ng katulad na kaso ang daan-daang estado. At bigla, hindi lamang ang Snapchat kundi pati na rin ang Instagram, TikTok, at iba pa ay magtatanong: "Kailangan namin bang baguhin ang modelo ng negosyo namin?"
Ang industriya ng tech ay nagkikilos na. Ang stock ng Snapchat ay bumagsak ng higit sa limang porsyento matapos na malaman ang kaso. At ito ay isa lamang sa simula. Ang kasong ito ay maaaring mag-trigger ng isang avalanche – tulad ng sa malalaking kaso laban sa tobacco industry o sa mga pharmaceutical company. Sa pamamagitan nito, itinaas nito ang debate tungkol sa responsibilidad ng social media sa kalusugan ng isip ng kanilang mga gumagamit. Ang EU ay nagpakita na sila ay mas matatag sa pamamagitan ng Digital Services Act. Ngunit ang US? Ang batas dito ay nasa likod – hanggang ngayon.
Para sa maraming pamilya, ang kasong ito ay dumating ng masyadong huli. Ngunit kasabay nito, ito ay maaaring ang wake-up call na kailangan ng industriya. Maaaring ito na ang sandali kung kailan hindi na matatanggi: Ang mga algorithm na nagpapalaganap ng adiksyon ay hindi isang bagay na dapat balewalain. Ito ay sumisira ng buhay. At masyado nang huli para sa mga kompanyang tulad ng Snapchat na managot.