Flock Safety: Naglalaing ang debate sa pagtatanggol sa pribasidad dahil sa mga kamera ng pulisya

Kagila-gila kung paano mabilis na nagiging isang bangungot ang mga mabuting solusyon para sa seguridad. Kamakailan lamang ay muling binigyang-diin ni Garrett Langley, ang CEO ng Flock Safety, na dapat gawin ng mga Amerikano ang "kompromiso" para sa publiko panseguridad. Isang mabuting hangarin ba ito? Marahil. Ngunit iba ang nangyayari sa realidad: habang binabanggit ni Langley na "99.9% lamang" ng mga pulis ang mapagkakatiwalaan, lalo pang dumarami ang mga iskandalo na nauugnay sa mga kamera at database na ito.
Tignan natin lang ang pangkasalukuyang ulat ng Georgetown Law Center on Privacy and Technology: 69 opisyal ng pulisya sa Estados Unidos umano ay ginamit ang datos ng mga plaka para sa pribadong kapakanan—mula sa pagsubaybay sa mga dating kasintahan hanggang sa pagbebenta sa mga kriminal. Partikular na nakakadiring ang kaso sa Michigan, kung saan ini-maintain ng isang sheriff's department ang isang lihim na listahan ng mga mamamahayag at aktibista sa loob ng maraming taon. At lahat ito gamit ang teknolohiyang ibinenta ng Flock Safety mula pa noong 2016 sa mahigit 1,500 ahensiyang pampulisya. "Nagliligtas ito ng buhay," sabi ni Langley. Ngunit anong presyo ang ating binabayaran?
May katotohanan ang kritisismo: ang datos—mga profile ng lokasyon, galaw ng tao, at personal na impormasyon—ay kadalasang iniimbak at ibinabahagi nang walang warrant o utos ng korte. Sa mga kompanya ng seguro, pribadong entidad, o sinumang gustong bumi



li. Habang binabanggit ng Flock Safety na awtomatikong ina-delete ang datos pagkatapos ng 30 araw, walang ibang gumagalaw kundi ang umiling lamang sina eksperto tulad ni Hayley Tsukayama mula sa Electronic Frontier Foundation (EFF). "30 araw ay napakatagal kung pag-uusapan natin ang surveillance," paliwanag niya. Sa kabila ng ilang estado tulad ng California na sinusubukang limitahan ang teknolohiyang ito, patuloy pa rin ang ibang estado sa kanilang digital na "Wild West."
Lalong lumalakas ang kontra-movimento. Ipinagbabawal na ng Portland ang paggamit nito, at sa New York at Texas, naglalaban ang mga aktibista para sa katulad na mga regulasyon. Pero sa federal level? Wala pa ring aksyon. Isang panukalang batas ni Senador Ron Wyden ay nakaipit na buwan-buwan habang ang mga lobbyist tulad ng Flock Safety ay patuloy na may kalayaan. Ang matandang debate na "kalayaan o seguridad" ay nakakakuha ngayon ng isang mapanganib na dimensyon dahil sa AI at mass surveillance.
Para sa akin, ito ay isang paalala. Saan ba nagtatapos ang lehitimong pagpapatupad ng batas at saan ba nagsisimula ang estado ng pananaliksik? Kapag ang mga mamamahayag at mga walang kinalaman ay napapasok sa mga database para lamang silang nakapasa sa lugar, hindi na ito kompromiso— ito ay isang emerhensiya na. Ang tanong na hindi na "kung" kundi "kailan" natin ito mapapansing ang "seguridad" ay nagiging "surveillance."
Ano sa palagay ninyo? Saan ninyo iginuguhit ang linya?