Ang Batas sa Stablecoin: Ipinagkakait ng Clarity Act ang Mga Lokal na Bangko

Nagbabagang laban ang tungkol sa „Clarity Act“ sa Estados Unidos – at lalo itong napapalala. Habang binabati ng Blockchain Association ang batas bilang isang milyahe para sa inobasyon, nagbabanta naman ang mga community banks na magiging mapaminsala ang panukala. Ang kanilang reklamo: Ang panukala, na naglalayong payagan ang interes sa Stablecoin, ay lumilikha ng isang mapanganib na kawalang-kapantayan – at ito ay lubos na ikinababanta ng maliliit na banko sa probinsya.
Si Nate Franzén, isang nakaranasang bankero mula sa probinsya na nagtatrabaho ng mga dekada, ay galit: „Kawalang-puso! Ang mga lobbyist sa Washington ay tahasang binabalewala kung ano ang magiging epekto nito sa aming mga bangko at, sa huli, sa mga tao sa aming lugar.“
Sa pinakamalawak na pananaw, kinakaharap ng Clarity Act ang pagbabayad ng interes sa Stablecoin. Ang panukala, na kasalukuyang pinag-uusapan sa Kongreso, ay magbibigay ng pahintulot sa mga emitter na magbayad ng interes sa mga digital na dolyar ng mga customer. Mukhang patas, ngunit ayon kay Franzén, ito ay isang malaking kawalang-kapantayan sa kompetisyon. „Nagkakaloob ng regalo ang malalaking kompanya ng tech at mga platform ng crypto samantalang kami ay nagpapatakbo ng hirap para panatilihin ang aming mga customer.“
Ang mga malalaking Stablecoin emitter tulad ng Circle o Paxos ay may malinaw na kalamangan: Sila ay nag-ooperate sa buong mundo, maaaring mag-refinansya nang mas mura, at nag-aalok ng mas mataas na interes kaysa sa isang lokal na savings bank. At ito ang nagiging problema. Sapagkat ang mga lokal na bangko ay binubuwis ng mahigpit na regulasyon – kailangan nilang pangalagaan ang mga deposito, maglaan ng reserba, at magbigay ng pautang sa lokal na midyum na negosyo. Kung biglang lumipat ang malaking bahagi ng pondo mula sa klasikong checking account patungo sa mga interesado sa Stablecoin, mawawalan ng liquidity ang mga bangko. „Ang resulta? Ang pagkulong ng kredito sa lugar na higit na kailangan – sa rural na rehiyon, sa mga magsasaka, at sa maliliit na negosyo na nag-aaway na para sa bawat sentimo,“ ani Franzén nang mariin.
Sumagot naman ang Blockchain Association na ang pamilihan ang dapat magpasiya – dahil ang mga consumer ay makikinabang sa mas mataas na return. Ngunit umiling lamang si Franzén. „Iyan ay pandaraya lamang! Ang malalaking player ay may malak



ing badyet sa marketing, reach, at kapital para umakit ng mga customer. Walang pagkakataon ang isang maliliit na savings bank sa Nebraska.“ Tinukoy niya pa ang mga money market funds noong 1980s na lumikha ng katulad na kaguluhan at nagdulot pa ng krisis sa bangko na kailangan ng pambansang tulong para malutas.
Ngunit may mas matinding problema pa: Ayon sa Clarity Act, ang mga Stablecoin emitter ay hahayaan lamang ng mas mahinang regulasyon kaysa sa mga bangko. Walang minimum reserve, walang deposito sa seguro, walang mahigpit na supervision. Kapag ang isang tagapag-isyu ay bumagsak, mawawala ang pera ng mga customer – at kailangang bayaran ng taxpayer ang kawalang-kabuluhan. Samantalang, ang mga community banks ay nagdadala ng sarili nilang panganib, pinopondohan ito sa pamamagitan ng fees at interest margins. „Nireresulta ito sa isang pinagkaloobang kompetisyon na halos walang regulasyon samantalang kami ay napapailalim sa mahigpit na patakaran,” sabi ni Franzén. „Ito ay hindi patas na kompetisyon, ito ay pagpatay sa kompetisyon.“
Malinaw ang kaniyang hiling: Ang Clarity Act ay dapat na baguhin. Ang interes sa Stablecoin ay dapat lamang payagan kung ang mga emitter ay ganap na regulado bilang mga bangko – kasama ang lahat ng obligasyon at kontrol. O kaya, ang batas ay dapat magsagawa ng mga paraan para bigyan ng access ang maliliit na bangko sa mga pamilihan, tulad ng sa pamamagitan ng partnership o komunal na imprastraktura. „Hindi namin pinipigilan ang inobasyon,” iginiit niya. „Ngunit hindi namin maaaring payagan na masira ng isang batas ang aming pundasyon sa pananalapi, sa kadahilanang lamang na mas maraming pera ang makukuha ng ilang bilyonaryo.“
Nakikita sa debate na muli kung gaano komplikado ang regulasyon ng digital na pera. Ang Clarity Act ay maaaring may magandang layunin, ngunit ang epekto nito sa klasikong sistema ng bangko ay lubhang pinababayaan. Kung hindi agad kumilos ang Kongreso, maaaring magdulot ang batas ng kabaliktaran: chaos sa halip na clarity, kawalang-kapantayan sa halip na fair chance – at sa huli, maaaring magbunga pa ito ng bagong krisis sa pananalapi. Ang mga lokal na bangko ay hindi relikya ng nakaraan. Sila ay mahalaga sa sistema, nakaugat sa kanilang lugar, at karapat-dapat na marinig ang kanilang tinig. Sa Washington, dapat itong maunawaan sa lalong madaling panahon.