Hyperliquid ขับเคลื่อน Buybacks ด้วยมูลค่า 638 ล้านดอลลาร์ – แบบจำลองที่ยั่งยืนหรือไม่?

ฉันต้องยอมรับว่าตัวเองก็แปลกใจอยู่เหมือนกันว่าโลก DeFi พัฒนาอย่างรวดเร็วขนาดนี้ Buybacks ซึ่งเป็นกลยุทธ์ที่โครงการซื้อโทเค็นของตัวเองคืนและเผาไหม้นั้น เป็นแนวคิดที่รู้จักกันดีในโลกการเงินแบบดั้งเดิม แต่ตอนนี้เรากำลังเห็นมันเข้าสู่มิติใหม่ในวงการคริปโต โดยในปีนี้เพียงปีเดียว โครงการ Hyperliquid ได้ทำ Buybacks มูลค่ากว่า 638 ล้านดอลลาร์ ซึ่งโดดเด่นกว่าคู่แข่งอื่นๆ แต่คำถามสำคัญคือ: แบบจำลองนี้จะทำงานได้อย่างยั่งยืนจริงๆ หรือไม่?
---
Buybacks คือ turbo สำหรับโทเคโนนิกส์
ลองนึกภาพบริษัทหนึ่งซื้อหุ้นคืนเพื่อลดปริมาณหุ้นหมุนเวียนและเพิ่มมูลค่าของหุ้นที่เหลืออยู่ กลไกเดียวกันนี้กำลังเกิดขึ้นในวงการคริปโต แต่แทนที่จะเป็นหุ้น กลับเป็นโทเค็นที่ถูกซื้อคืนและเผาไหม้ ซึ่งผลลัพธ์ก็คือปริมาณโทเค็นที่หมุนเวียนลดลง ในขณะที่อุปสงค์ยังคงเท่าเดิมหรือเพิ่มขึ้น ซึ่งจะช่วยหนุนราคาโทเค็นนั้นให้สูงขึ้น
Hyperliquid ซึ่งเป็นโครงการที่เพิ่งเปิดตัวในปี 2023 ได้นำกลยุทธ์นี้ไปใช้อย่างต่อเนื่อง ในปีนี้เพียงปีเดียว โครงการได้ใช้เงินกว่า 638 ล้านดอลลาร์ในการทำ Buybacks ซึ่งมากกว่าคู่แข่งรายอื่นในปี 2024 แต่เงินทั้งหมดนี้มาจากไหน? คำตอบคือจากค่าธรรมเนียมการซื้อขาย
---
ค่าธรรมเนียมคือเชื้อเพลิงสำหรับ Buybacks
Hyperliquid เก็บค่าธรรมเนียมการซื้อขายส่วนใหญ่ไว้และใช้มันในการซื้อโทเค็น HFT (โทเค็นดั้งเดิมของแพลตฟอร์ม) กลับคืนมา นี่เป็นแนวทางที่น่าสนใจ เพราะโครงการ DeFi ส่วนใหญ่จะแจกจ่ายค่าธรรมเนียมเหล่านี้ให้แก่ผู้ให้สภาพคล่องหรือผู้ถือครองโทเค็นแทน แต่การทำแบบนี้จะไม่เสี่ยงเกินไปหรือ? หากค่าธรรมเนียมสูงเกินไป อาจจะทำให้เทรดเดอร์หันไปใช้แพลตฟอร์มอื่น ซึ่งจะหมายถึงการสิ้น



สุดของการเติบโต
ในตอนแรกดูเหมือนว่าจะเป็นวงจรที่สมบูรณ์แบบ: ยิ่งมีการซื้อขายมากขึ้น ค่าธรรมเนียมก็ยิ่งมากขึ้น โทเค็นก็ยิ่งถูกซื้อคืนมากขึ้น แต่ถ้าตลาดไม่ดีนัก หรือคู่แข่งรายอื่นเสนอค่าธรรมเนียมที่ต่ำกว่า จะเกิดอะไรขึ้น? แบบจำลองทั้งหมดอาจจะเกิดความไม่มั่นคงได้
---
ความท้าทายที่ยิ่งใหญ่: ความยั่งยืน
ปัญหาหลักของกลยุทธ์ Buybacks คือความสมดุล Hyperliquid มีข้อได้เปรียบตรงที่มันเริ่มต้นด้วยโทเคโนนิกส์แบบ deflationary ซึ่งหมายถึงโทเค็นหมุนเวียนมีจำนวนน้อย แต่ปัญหาที่ตามมาคือเรื่องของการออกโทเค็นใหม่ หลายโครงการเริ่มต้นด้วยโทเคโนนิกส์แบบ inflationary ซึ่งมีการพิมพ์โทเค็นใหม่เพื่อจ่ายให้แก่ผู้วางสภาพคล่องหรือผู้ถือครอง ถ้าการทำ Buybacks ไม่เพียงพอที่จะชดเชยโทเค็นใหม่เหล่านี้ มูลค่าโทเค็นก็อาจจะลดลงในระยะยาว
Hyperliquid พยายามแก้ปัญหานี้โดยออกแบบโทเคโนนิกส์ให้มีโทเค็นหมุนเวียนที่มีขนาดเล็กลงตั้งแต่แรก แต่จะเพียงพอหรือไม่? ตลาดนั้นไม่สามารถคาดเดาได้ และถ้าปริมาณการซื้อขายลดลง เงินสำหรับทำ Buybacks ก็จะยากขึ้น
---
Hyperliquid กับผู้เล่นรายใหญ่
Hyperliquid ไม่ใช่โครงการเดียวที่ใช้กลยุทธ์ Buybacks Binance ซึ่งเป็นตลาดแลกเปลี่ยนคริปโตที่ใหญ่ที่สุดในโลก ก็ใช้กลยุทธ์นี้มาหลายปีแล้วภายใต้โปรแกรม BNB Burn แต่ความแตกต่างคือ Binance ได้เงินสำหรับ Buybacks จากกำไรส่วนหนึ่งในขณะที่ Hyperliquid ได้เงินจากค่าธรรมเนียมการซื้อขายโดยตรง
Binance มีข้อได้เปรียบด้านขนาดและชื่อเสียง แต่ Hyperliquid แสดงให้เห็นว่าโครงการหน้าใหม่ก็สามารถเติบโตอย่างรวดเร็วด้วยโทเคโนนิกส์ที่สร้างสรรค์ได้ อย่างไรก็ตาม ยังไม่มีหลักฐานว่าแบบจำลองนี้จะสามารถอยู่รอดได้ในระยะยาว
---
สรุป: