सोमवार को प्रकाशित एक खुले पत्र में, Strategy ने MSCI के इस कदम को "गुमराह करने वाला" और "पूरी तरह से गलत" बताया है। कल्पना कीजिए, कैसे सaylor क्रोध से लाल हो गए होंगे और सोच रहे होंगे, "फिर एक और रुकावट? अब तो काफी हो गया!" कंपनी के दोनों सीईओ का तर्क है कि बिटकॉइन कंपनियां पहले से ही नियामक अराजकता और बाजार के उतार-चढ़ाव से जूझ रही हैं – और अब MSCI उन्हें इंडेक्स से बाहर निकालना चाहता है? यह तो ऐसे होगा जैसे किसी को पहले ही पैरों से गोली मार दी जाए और फिर कहा जाए कि वह चल नहीं सकता।
MSCI बिटकॉइन कंपनियों को बाहर क्यों करना चाहता है?
MSCI का तर्क है कि क्रिप्टो एसेट्स अत्यधिक अस्थिर और अपर्याप्त रूप से विनियमित हैं। हालांकि बिटकॉइन कोई "सुखद नींद वाला डिब्बा" नहीं है, लेकिन क्या हममें से कोई भी ऐसा है? इंडेक्स राजा दावा करते हैं कि ऐसी कंपनियां स्थिर निवेश के लिए निर्धारित कठोर मानदंडों को पूरा नहीं करतीं। लेकिन वे यह बिल्कुल भूल जाते हैं कि Strategy या MicroStrategy जैसी कंपनियां नियमित व्यवसाय हैं जो बस अपनी बैलेंस शीट में बिटकॉइन रखती हैं। यहां कोई संदिग्ध क्रिप्टो एक्सचेंज या माइनिंग ऑपरेशन नहीं, बल्कि ऐसे व्यवसाय हैं जिन्होंने बिटकॉइन में रणनीतिक निवेश किया है।
नतीजे क्या होंगे? – या फिर ऐसा क्यों सबको प्रभावित करता है?
कल्पना कीजिए, आपके पसंदीदा स्टॉक को अचानक सभी प्रमुख इंडेक्स से बाहर कर दिया जाता है। मांग गिर जाएगी, कीमत भी गिरेगी – और यह सब इसलिए क्योंकि किसी ने फैसला किया कि यह "उपयुक्त" नहीं है। यही इन बिटकॉइन कंपनियों के साथ हो सकता है। कई संस्थागत निवेशक MSCI और अन्य पर निर्भर रहते हैं। अगर इन कंपनियों को बाहर कर दिया जाता है, तो फंड मैनेजर अपने पोर्टफोलियो में बदलाव करेंगे – जिसके परिणामस्वरूप बड़े पैमाने पर बिकवाली हो सकती है। क्या यह सोचने योग्य बात है?
Strategy यहां तक चेतावनी दे रहा है कि इससे
"डोमिनोज प्रभाव" पैदा हो सकता है, जो बिटकॉइन को एक गंभीर संपत्ति वर्ग के रूप में स्वीकार करने की परंपरा निवेशकों की राय को और खराब कर सकता है। विशेष रूप से तब, जब दुनिया भर में संस्थाएं धीरे-धीरे लेकिन निश्चित रूप से क्रिप्टो में रुचि दिखा रही हैं, MSCI ऐसी कठोर नीति लेकर आ रहा है।
विनियमन? कहां है?
Strategy ने इसे बिल्कुल सही कहा है: जब तक क्रिप्टो एसेट्स का विनियमन लंदन के कोहरे जितना अस्पष्ट है, तब तक ऐसे व्यवसायों को नजरअंदाज नहीं किया जा सकता। जबकि एल सल्वाडोर जैसे देश पहले ही बिटकॉइन को कानूनी निविदा के रूप में स्वीकार कर चुके हैं, अन्य अभी भी अंधेरे में हैं। MSCI अपने कदम को अस्थिरता के आधार पर सही ठहराता है, लेकिन वे यह भी नजरअंदाज कर रहे हैं कि कई कंपनियां पहले से ही सख्त अनुपालन नियमों का पालन कर रही हैं। "यह तो नेत्र-विक्षेप है!" सaylor शायद चिल्ला रहे होंगे।
Strategy का प्रस्ताव है कि इसके बजाय MSCI डिजिटल एसेट्स के लिए एक अलग श्रेणी बनाए। इससे निवेशक क्रिप्टो एक्सपोजर में सीधे निवेश कर सकेंगे, बिना पूरे पारिस्थितिकी तंत्र को कलंकित किए। क्या यह एक उचित समाधान नहीं लगता?
क्रिप्टो समुदाय क्रोधित
अब तक तो क्रिप्टो दुनिया में MSCI के खिलाफ तीव्र प्रतिक्रिया आ रही है। Twitter और अन्य प्लेटफार्मों पर "पिछड़ा" और "नवाचार-विरोधी" जैसे शब्दों का इस्तेमाल किया जा रहा है। और कौन इसे बेहतर तरीके से व्यक्त कर सकता है सिवाय स्वयं सaylor के? वह वर्षों से बिटकॉइन को दीर्घकालिक निवेश के रूप में अपनाने के मुखर समर्थक रहे हैं। उनके लिए बिटकॉइन कोई हाईप नहीं, बल्कि डिजिटल गोल्ड है – और उन्होंने MicroStrategy के माध्यम से यह साबित किया है कि इससे गंभीर व्यावसायिक रणनीतियां संभव हैं।
अगला कदम क्या है?
MSCI अभी तक चुप है, लेकिन तनाव साफ महसूस किया जा सकता है। अगर यह योजना लागू होती है, तो बिटकॉइन कंपनियों और पूरे बाजार के लिए यह स्थिति असहज हो सकती है। दूसरी ओर, Strategy का विरोध यह दर्शाता है कि उद्योग इतना आसान नहीं है कि उसे पारंपरिक वित्तीय दुनिया से बाहर धकेल दिया जाए।
एक बात निश्चित है: यह बहस अभी खत्म नहीं हुई है। यह सवाल कि बिटकॉइन और उसके समर्थक दुनिया भर की वित्तीय प्रणाली में कैसे एकीकृत हो सकते हैं, हमें लंबे समय तक मथता रहेगा। और मेरा मानना है कि यह देखने लायक होगा कि जीत किसकी होती
📰 और पढ़ें
→ रणनीतिक वित्त: 603 मिलियन डॉलर के स्टॉक बिक्री से बिटकॉइन, पुनर्खरीद और तरलता में निवेश→ स्ट्राइव ने बिटकॉइन में 11.4 अरब यूरो का निवेश किया – क्या यह संस्थागत निवेशकों के लिए एक नया संकेत है?→ उत्तर कोरिया के हैकर गुप्त रूप से कार्य कर रहे हैं – क्या हाइपरलिक्विड अब उनका नया लक्ष्य बन गया है?