और हाँ, ट्रंप जब कहते हैं कि अमेरिका इस दौड़ में सबसे आगे है - कम से कम कागज़ों पर तो - तो वे गलत नहीं हैं। जबकि चीन राज्य द्वारा निर्देशित अरबों डॉलर के निवेश और केंद्रीकृत डेटा पूलों पर काम कर रहा है, वहीं अमेरिका पूंजीवाद के पुराने मॉडल पर निर्भर है: निजी कंपनियाँ, विकेंद्रीकृत नवाचार, थोड़ा बहुत अव्यवस्थित विकास। "हम भविष्य की फैक्ट्रियाँ बना रहे हैं - और उससे भी तेज़," ट्रंप ने दक्षिण कैरोलिना में दहाड़ कर कहा, और मुझे मुस्कुराहट आ गई। वही शख्स, जिसने एक समय "ड्रिल, बेबी, ड्रिल!" को ऊर्जा का नारा बनाया था, अब अचानक रीचेन्टर्स और पावर प्लांट्स के लिए पुकार लगा रहा है, जैसे कोई बुरी नेटफ्लिक्स सीरीज़ का टेक-मोगल हो।
लेकिन यहाँ दिलचस्प बात शुरू होती है: ट्रंप जहाँ AI को नौकरियों और अमेरिकी श्रेष्ठता का उद्धारकर्ता बता रहे हैं, वहीं आलोचक ठीक उस चीज़ के प्रति चेतावनी दे रहे हैं जिसे वे नज़रअंदाज़ कर रहे हैं। डेटा संरक्षणवादियों, नैतिकतावादियों, यहाँ तक कि कुछ टेक-विज़नरीज़ तक को डर है कि अगर हम इस तकनीक को अनियंत्रित तरीके से सरकारों और कॉरपोरेशन्स के हाथों में दे देंगे तो क्या होगा। वो मेगाडेटा सेंटर्स जिनके प्रति ट्रंप इतने उत्साही हैं - "क्रांति के लिए टर्बो" - वे न सिर्फ हाथी की तरह बिजली निगलते हैं, बल्कि व्यक्तिगत डेटा का संग्रह भी चीन के निगरानी राज्य को ईर्ष्या से भर देने वाला स्तर रखते हैं। डिजिटल फ्रीडम वॉच की सारा चेन ने बात को साफ़ कर दिया: "अगर हम सावधान नहीं हुए, तो AI निगरानी का औज़ार बन जाएगा, नौकरियों का इंजन नहीं।"
और फिर वहाँ यह स्पष्ट विरोधाभास है: ट्रंप, जो पहले हर नियमन को "नौकरीघाती" कहते थे, अब अचानक - ठीक इसी
Bybit पर क्रिप्टो ट्रेड करें – कम शुल्कविषय पर! - टेक-जायंट्स के लिए कम Bürokratie (नियामक कागजी कार्रवाई) की मांग कर रहे हैं। "500 पन्नों के कानून नहीं, तुरंत कार्रवाई!" उन्होंने गरजते हुए कहा, जबकि बिडेन प्रशासन अभी-अभी AI Risk Management Framework तैयार कर रहा है ताकि एल्गोरिदम्स द्वारा होने वाले भेदभाव को रोका जा सके। क्या यह नियति का उपहास नहीं? वास्तव में नहीं। यहाँ मुद्दा शक्ति का है। और जिसके पास शक्ति होती है, वह उसे साझा नहीं करना चाहता - न प्रतिस्पर्धियों के साथ, न निगरानी एजेंसियों के साथ।
टेक इंडस्ट्री स्वयं विभाजित है। Nvidia और Microsoft ट्रंप के दृष्टिकोण को पसंद करते हैं - कौन ऐसा नहीं होगा जब उनके स्टॉक मूल्य आसमान छू रहे हों? लेकिन छोटे स्टार्टअप्स, जैसे कि एलेक्स रिवेरा का जो "नैतिक AI" पर विशेषज्ञता रखता है, ठीक उसी चीज़ से डर रहा है: कि अंत में वही टेक-दिग्गज बचेंगे जो मनमर्जी करेंगे। रिवेरा ने सही ही चीन के टेक-जायंट हुआवेई का उल्लेख किया, जिसके AI सिस्टम पहले से ही सरकारी निगरानी कार्यक्रमों में एकीकृत हैं। "जब बड़े और ताकतवर होते जाते हैं, तो हमारा दम घुटने लगता है," वे कहते हैं - और इसमें वे गलत नहीं हैं।
ट्रम्प जोखिमों को हल्के में लेते हैं, जैसे कोई मज़ाक हो। "यह तो वामपंथियों की डर फैलाने की रणनीति है!" वे तब गरजते हैं जब AI संचालित जनमत के प्रभाव की बात आती है। इसके बजाय वे खुद को अमेरिकी टेक-स्वतंत्रता के मुक्तिदाता के रूप में पेश कर रहे हैं। "चीन AI को नियंत्रित करना चाहता है, हम इसे मुक्त करना चाहते हैं - नौकरियों के लिए, नवाचार के लिए, अमेरिका के लिए।" यह सुनने में अच्छा लगता है। बहुत अच्छा लगता है। लेकिन इस संदर्भ में "मुक्त करना" का क्या अर्थ है? क्या इसका अर्थ यह है कि मेटा या गूगल जैसे कॉरपोरेशन्स बिना प्रतिबंधों के ऐसे एल्गोरिदम्स बना सकेंगे जो हमें फिल्टर बुलबुले के दु:स्वप्न में धकेल दें? क्या इसका अर्थ है कि सरकारी एजेंसियाँ हमारे जीवन में और अधिक बेरोक-टोक घुसपैठ कर सकें? क्या अंत में हमारे द्वारा प्रतिदिन साझा किए जाने वाले डेटा के साथ क्या होता है, इसका पता किसी को भी नहीं चलेगा?
सवाल तो यह है: क्या हम सचमुच एक ऐसी दौड़ में शामिल होना चाहते हैं जिसके अंत में केवल हारने वालों को ही सुरक्षा मिलेगी? जब अमेरिका और चीन एक अनियंत्रित AI हथियारों की दौड़ में एक दूसरे को पीछे छोड़ने की हो
📰 और पढ़ें
→ SpinBit: ऑनलाइन कैसीनो में पहली बार खेलने का सरल तरीका, तेज़ पहचान सत्यापन के साथ→ सोलाना ने ब्लॉक टाइम में भारी कटौती की – नेटवर्क अब और तेज→ अमेरिकी क्रिप्टो नियामक क्षेत्र में सीएफटीसी की भूमिका: क्लैरिटी एक्ट के बिना नियामक योजना